劣迹艺人违规复出乱象，到底怎么治？

文/谭钰玲

近日，新华社一篇《让违规复出的劣迹艺人没市场、无流量》的时评，观点可谓是干脆利落。但其实你稍微留意一下网络上的风吹草动，就会发现，现实给出了更复杂的答案。

有时候，一些沉寂许久的名字，在风波过后，似乎总能在社交平台上又搅出复出的声浪，带着“心疼”或“期待”的话题再次冒头。这不禁让人想问：如果真的“没市场”，这些动静究竟从何而来？我们面对的，或许不再是一个简单的封杀令，而是一场有剧本、有套路、精心策划的“复出公关战”。

这场战争的第一战线，在数据上。评判一个艺人是否还有市场，最直观的好像就是看那些数字标尺——转发数、评论量、热搜排名。可惜，这些东西在今天是可以“做”出来的。有专业的粉丝团体像完成KPI一样组织打榜，还有暗处的数据公司提供刷量服务，他们联手能让一个本该冷清的数字世界瞬间“繁荣”起来。这就好比一家被处罚的店铺，一夜之间在点评软件上收获无数五星好评，营造出门庭若市的假象。

更值得玩味的是，许多平台默许甚至乐见这种虚假繁荣带来的活跃度，算法往往对此睁一只眼闭一只眼。所以，当我们呼吁“无流量”，首先得认清一个现实，我们看到的“流量”，很可能是一场专门演给我们看的数字魔术。不戳穿这个魔术，所有的抵制就像拳头打进了棉花里。

光有数据还不够，他们还得打好另一张牌——情感。这就是那套熟悉的“悲情叙事”和“赎罪剧本”。在固定的粉丝圈子里，一套成熟的话术早已备好，曾经的错误被淡化成一笔带过的“成长代价”，媒体的批评和公众的质疑被统一描绘成“有组织的网络暴力”。于是，支持一个失德艺人，反而被包装成一种“守护初心”的行动，从而被赋予了扭曲的正当性。

这套话术最厉害的地方，是它巧妙地把公共议题偷换成了私人情感。当讨论被拉入“爱与恨”“守护与伤害”的框架里，事实和规则本身反而变得不重要了。

理性被情感碾压，是非被立场取代。共情，成为了他们的盾牌，把批评挡在外面，在内部完成了一场自我感动式的集体动员。更关键的是，这套精心编排的悲情叙事本身，也迅速转化为新的“数据”，那些“心疼”“守护”的评论与话题，与刷出来的播放量、热搜位互为表里，共同在舆论场中营造出一种“市场仍在”的复出氛围。

这就构成了一种循环：数据支撑着“仍受欢迎”的假象，而假象又为情感动员提供了“值得捍卫”的理由，两者相互喂养，不断试探和稀释着封杀令的严肃性。

那么，该怎么办？道理大家都明白，难的是如何破局。要让“没市场、无流量”成为现实，恐怕得有些更具体的办法。

平台的角色很关键，不能只停留在口头承诺。对于有明确劣迹的艺人，算法是不是应该更“智能”一点，主动限制其内容的传播范围，让刷出来的数据真正“见不了光”？那些躲在背后提供刷量服务的公司，是不是应该像打击其他网络黑产一样，受到更严厉的查处？对于市场的力量来说，品牌和制作方也需要被划出更清晰的红线。

一旦谁冒险启用这些人，就应该真切地感受到来自市场的反噬和公众声誉的损失，让这种投机行为变得真正无利可图。

说到底，这场对劣迹艺人复出的围堵，已经变成了一场在全新战场上的较量。这个战场既在虚拟的数据丛林里，也在复杂的人心舆论中。我们的武器不能只是宏大的口号，更需要一手戳破数据泡沫，一手顶住悲情洪流，在这双线战场上完成精准的阻击与清场。

只有当虚假的数据把戏失效，煽情的叙事不再动人，商业的投机再无空子可钻时，“没市场”这三个字才会真正落地生根，成为谁都绕不过去的现实。

否则，封杀令恐将沦为一张任凭流量与资本涂抹的草稿纸，失去它应有的分量与尊严。