山东高院：交警支队败诉！不能以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志！

裁判观点：最高法人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》([2007]行他字第20号)称:“《道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定：‘对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。’法律的规定是清楚的，应当依照法律规定执行”据此，只要申请人提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，且机动车经安全技术检验合格，公安交通管理部门就应当核发检验合格标志。

(2020)鲁行再53号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)甲某(化名)

被申请人(一审被告、二审被上诉人)青岛市公安局交通警察支队

再审申请人甲某诉青岛市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，青岛市中级人民法院于2018年11月23日作出(2019)鲁02行终***号行政判决，该判决已经发生法律效力。甲某不服，向本院申请再审。本院于2020年4月15日作出(2020)鲁行申***号行政裁定，对本案进行提审。本院提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明，涉案车辆鲁B*****机动车登记所有人为原告甲某。2018年8月，原告陆续向被告所辖车管所提出办理车辆检验合格标志，经被告工作人员答复，因原告有尚未处理的违章信息，不予核发涉案车辆检验合格标志。原告不服，提起行政诉讼。

一审法院认为，本案争议的焦点是：交通管理部门发放检验合格标志是否应当以涉案车辆的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕为前提。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。《机动车登记规定》第四十九条规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满三个月内向登记车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证，机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明，车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车、审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。”一审法院认为，《道路交通安全法》的立法目的在于维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。道路交通管理是对人、车、路的通行和事故违法处罚的综合管理。《道路交通安全法》第十三条确立了对机动车定期进行强制性安全检验制度，其目的是为了保证在道路上行驶的机动车保持良好的安全技术状况，从道路准入环节有效地预防交通事故的发生。故机动车安全技术检验合格证明和机动车检验合格标志是两个不同的概念，前者是为了证明机动车本身具备良好的使用性能，后者是交通管理部门履行道路交通管理职责的一种手段和方式。机动车符合国家安全技术标准，只是发放检验合格标志的必要条件，而非充分条件。《机动车登记规定》第四十九条是对发放机动车检验合格标志的行政许可作出的具体实施意见和操作规程，并未设立新的行政许可事项，只是对核发检验合格标志作出程序上的具体规定，与《道路交通安全法》的立法目的及该法第十三条对于核发检验合格标志的原则规定之间并无冲突，是对该法第十三条的具体化。本案中原告的机动车自2016年10月至今有多起道路交通违法行为未处理，其不符合《机动车登记规定》第四十九条的规定，故对于原告要求被告为其核发检验合格标志的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告甲某的诉讼请求。

甲某不服，提起上诉。二审法院认为，本案争议的焦点是公安机关交通管理部门发放检验合格标志是否应当以涉案车辆的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕为前提。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。《机动车登记规定》第四十九条规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满三个月内向登记车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证，机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明，车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车、审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。”依据上述规定，机动车所有人申请公安机关交通管理部门给其发放检验合格标志前，应当先将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，这是机动车所有人提出发给检验合格标志申请前的必要条件之一，对提出申请且经检验合格，符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。本案中，上诉人在未将涉案车辆的道路交通安全违法行为处理完毕的情形下，即向被上诉人车辆管理部门提出发给检验合格标志的申请，显然不具备提出申请的条件，被上诉人不受理其申请、不予发放检验合格标志，符合上述规定，并无不当。

对于上诉人所称，一审法院适用《机动车登记规定》第四十九条的规定错误的理由，二审法院认为，该条确定的是公安机关交通管理部门履行道路交通管理职责的一种手段和方式，是对发放机动车检验合格标志的行政许可作出的具体实施意见和操作规程，系对核发检验合格标志作出的程序上的具体规定,与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条关于核发检验合格标志的原则性规定并无冲突，而是对该原则性规定的具体化，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意相一致,一审法院予以适用并无不当，故上诉人的该上诉理由不予支持。

对于上诉人所提其系按照被上诉人发送的短信要求到青岛市车管所办理车辆年检，而被上诉人却不给予办理年检违法的理由，二审法院认为，被上诉人向上诉人发送短信提示上诉人按时对其所有车辆进行年检，是被上诉人对机动车所有人提供的一项便民服务措施，以提醒机动车所有人按期进行车辆年检，避免因疏漏而发生年检过期的情形，该短信并不代表被通知的机动车所有人的车辆就符合发给机动车检验合格标志的条件，该通知短信并不对上诉人的合法权益产生影响，故上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。

综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。

甲某向本院申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定只要提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。《机动车登记规定》与上述规定不一致，依据上位法优先原则，本案应当认定被诉行政行为违法。最高人民法院作出的(2007)行他字第20号答复非常明确，对于汽车年检不得附带任何条件，即年检归年检，违章归违章，两者没有任何关联性。综上，请求：一、撤销一、二审法院判决;二、确认被申请人青岛市公安局交通警察支队车辆违章未处理完毕不给予年检的行为违法，并判决被申请人为鲁B*****机动车办理检验合格标志;三、判令被申请人青岛市公安局交通警察支队承担一、二审诉讼费。

被申请人青岛市公安局交通警察支队未向本院提交书面答辩意见。

本院认为：

本案的争议焦点为被申请人以再审申请人车辆存在违章未处理完毕为由不予核发机动车检验合格标志是否合法。

合法行政的要求之一即为“法律优先”，法律已经规定的不能违反。即在行政立法方面，行政机关的任何规定和决定都不得与法律相抵触，行政机关不得作出不符合现行法律的规定和决定;在行政执法方面，行政机关有义务积极执行和实施现行有效法律规定的行政义务，行政机关不积极履行法定作为义务，将构成违法。最高法人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》([2007]行他字第20号)称:“《道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定：‘对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。’法律的规定是清楚的，应当依照法律规定执行”据此，只要申请人提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，且机动车经安全技术检验合格，公安交通管理部门就应当核发检验合格标志。本案中，在已有法律对核发机动车检验合格标志的条件作出规定的情况下，被申请人在法律规定的条件之外附加条件，要求再审申请人必须将交通违法行为处理完毕作为核发机动车检验合格标志的前提，违反了“法律优先”的原则，不符合《道路交通安全法》第十三条规定和最高人民法院答复精神，应当确认为违法。

对于《机动车登记规定》第四十九条与《道路交通安全法》第十三条规定的理解与适用问题。其一，《机动车登记规定》是为实施道路交通安全法及其实施条例而制定的，属公安部的部门规章，其中第四十九条规定，机动车所有人申请检验合格标志前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。该规定将交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件，与《道路交通安全法》第十三条第一款“任何单位不得附加其他条件”的规定不一致，应当根据上位法《道路交通安全法》认定被诉行政行为的合法性。其二，交通违法行为被处罚的对象主要是车辆驾驶人，而非机动车，其目的是惩戒和警示、避免违法驾驶行为的再次发生。车辆年检的对象是车辆本身，其目的是及时消除车辆的安全隐患、减少因车辆本身的状况导致的交通事故的发生。将交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件，两者对象不一致，违反行政法上的禁止不当联接原则。一、二审法院认为《机动车登记规定》第四十九条是对《道路交通安全法》第十三条规定的具体化，被申请人发放检验合格标志应以再审申请人车辆违章处理完毕为前提，属于适用法律错误、认定结果不当，本院予以纠正。

综上，甲某申请再审的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国行政诉讼法> 的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下：

一、撤销青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终***号行政判决和青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202行初***号行政判决;

二、确认青岛市公安局交通警察支队以甲某车辆存在违章未处理完毕为由不予核发机动车检验合格标志的行为违法;

三、青岛市公安局交通警察支队于收到本判决之日起十日内对甲某提出的对其车辆核发机动车检验合格标志的申请重新作出处理。

一、二审案件受理费共计100元，由青岛市公安局交通警察支队负担。

本判决为终审判决。