特朗普成立新组织，要打破81年规则，中俄态度不同，普京需三思

联合国正面临成立81年以来最大一次危机，特朗普要打破旧规则另起炉灶，俄罗斯正式收到美国邀请，中国的态度则更加保留，普京需要三思。

那么，特朗普成立新群究竟意欲何为？中俄在这一问题上都是何种态度？

特朗普的算盘，不是和平，是主导权

特朗普不是第一次搞“另起炉灶”的事，当年退出气候协定、WTO、伊朗核协议，一次比一次干脆。

这次，他干脆想代替联合国，搞一个“特朗普版联合国”，“和平委员会”的名义听起来高大上，但看清楚细节就知道，这就是一场“美式单边秀”。

先说时间线，2025年9月，美方搞个“20点加沙和平计划”，听起来像是给中东送温暖，结果到了2026年1月，特朗普干脆宣布，这个和平委员会已经成立，还由他自己担任主席。

什么意思？美国不仅要出主意，还要亲自监管，这哪是和平委员会，这是“特朗普委员会”。

更关键的是，这个委员会不是联合国设立的，不受安理会约束，成员也不透明，谁能进？怎么选？谁来监督？统统没说清，这种操作，别说多边参与了，连最基本的透明度都没有。

中东问题一直是各方博弈的焦点，美国现在强行插手，绕开原有机制，怎么看都像是把联合国晾在一边，自己另起炉灶。

这跟联合国本来的架构完全背道而驰，联合国安理会的存在，就是为了让大国有协调空间，哪怕经常吵架，也是一套机制。

特朗普这一手，等于是说：我不吵了，我直接另开一桌，你们爱来不来，这种架空原有规则的做法，根本不是“补充机制”，而是“替代计划”。

而且更讽刺的是，他还让这个委员会监管“战后重建”，请问，谁授权的？联合国没说话，当地人民也没投票，就靠白宫拍板，这种安排能服众吗？

特朗普这波操作一出，中俄的态度立刻分化，到目前为止，没有任何官方渠道确认中国收到了加入“和平委员会”的邀请。

但从中国在联合国安理会的表现来看，立场很清楚，比如前几天在红海袭击报告机制的表决上，中俄都投了弃权票，显然对美方主导的议程持保留态度。

这不是反对和平，而是对架空安理会、绕过多边机制的做法不认同。

中国外交一贯强调的是“广泛多边参与”和“尊重主权”，换句话说，和平可以谈，但不能由一个国家说了算。

中方更希望看到的是联合国框架内的协商机制继续发挥作用，而不是被边缘化，如果每一次重大冲突后都搞一个“美国主导”的委员会，那联合国还存在的意义是什么？

而俄罗斯的态度就复杂一点，佩斯科夫已经确认，普京收到了加入邀请，并且在“认真考虑”。

这说明，俄罗斯不排除参与这个委员会的可能，但也没有贸然答应，为什么？因为这对俄罗斯来说是个地缘政治的机会窗口。

一方面，俄美关系虽然紧张，但中东一直是俄罗斯的重要战略区域，如果能借这个委员会进入加沙安排的博弈场，俄罗斯就能在美方主导下保留一席之地。

另一方面，普京也清楚，这样的参与可能被看作是“背离联合国”的动作，可能引发中方不满，也可能让其他非西方国家警惕。

这就形成一种微妙的平衡：俄罗斯想保留影响力，但又不想完全倒向美国，普京需要三思，因为这不只是一次外交选择，更可能是一种战略站队。

中东

规则之争的背后：谁在主导未来秩序

表面上看，特朗普的和平委员会是在解决加沙问题，但背后真正的博弈，是谁主导未来的国际秩序，换句话说，这是一次“权力再分配”的试水。

联合国体系自1945年建立以来，虽然机制老旧，时常陷入僵局，但它提供了一种相对稳定的国际协商平台。

特别是安理会的五常机制，虽然经常被批评“效率低”，但它的存在本身，就是一种“防止大国直接碰撞”的保险阀。

现在特朗普要绕开这套机制，自己拉一票国家搞“和平委员会”，这相当于明面上告诉世界：这套老规则，我不玩了。

但这种“另起一炉”的做法，不是没有代价的，一旦先例打开，其他国家也可能纷纷效仿。

将来某个大国如果不满意安理会的决议，是不是也能自己拉个委员会处理别国事务？那还要联合国干嘛？规则一旦被破坏，就很难再修复。

更现实的问题是，这样的操作会加剧全球阵营化，美方的做法，必然会逼迫其他国家选择立场：要么跟着联合国走，要么接受美方主导的新机制，这不利于全球共识的形成，反而会让本就动荡的中东局势更加复杂。

而特朗普的算盘也不只是为了中东和平，他想借这个委员会树立“美国回来了”的旗帜，重建全球话语权。

但今天的国际社会已经不是冷战时期，靠一个国家说了算的时代过去了，多极化趋势已经形成，中国、俄罗斯、印度、欧盟都在不同领域发挥影响，靠单边强推政策，很难再获得广泛支持。

如果俄罗斯最终选择加入，那将是一次重大转向，如果俄罗斯拒绝，则“和平委员会”的合法性将大打折扣，变成一个政治秀而已。

特朗普这次高调“减轻”，看似是为了加沙的和平，实则是要抢占战后秩序的主导权，他不是第一个挑战联合国体系的总统，也不会是最后一个，但问题在于，挑战容易，替代难。

一个靠美国单方面推动、缺乏广泛代表性的“和平委员会”，想要成为全球新规则的制定平台，难度不小。

中俄的态度，反映的不是制度问题，而是战略定位的不同，中国看重规则本身，更愿意坚守多边机制，俄罗斯则更关注现实利益，愿意在规则之外寻找操作空间。

普京最终怎么选，会影响这场游戏的走向，但无论如何，规则不是靠谁嗓门大来定的，真正决定国际秩序的，是谁能在危机中提供解决方案，谁能让更多国家信服。

这场“和平委员会”的风波，或许只是个开始，未来的国际政治，还会有更多关于“谁来定规矩”的争斗。

而破局者，能不能真成为新时代的建构者？这才是所有国家都在关注的关键。