《纽约时报》观点｜我是欧洲委员会秘书长。这些文字，我原以为自己永无须动笔书就

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

作者：阿兰·贝尔塞（Alain Berset），贝尔塞先生现任欧洲委员会（Council of Europe）秘书长。

我在一年多前出任欧洲委员会秘书长时，从未想过自己会有一天必须写下这样的话题。那就是美国对一个成员国采取军事行动的可能性。

但现实就摆在眼前。

特朗普总统扬言要让格陵兰成为美国的一部分。格陵兰是丹麦的半自治领地，而丹麦既是欧洲委员会成员国，也是北大西洋公约组织（NATO）的创始成员国。他还说，他会用“轻松的方式”或“艰难的方式”实现这一目标。

他关于这片领地的言论，已经加剧了国家之间的紧张关系，并使格陵兰人民的权利、是否同意以及民主选择遭到质疑。目前，这仍停留在口头层面。但委内瑞拉近期发生的事件表明，言辞可以多快转化为行动。

特朗普还声称，他唯一受限的是“自己的道德”，而不是国际法，从而把二战后确立的法律秩序搁置一旁，不以之为约束。

欧洲委员会拥有46个成员国，其中包括英国和土耳其等非欧盟国家。它正是从那场战争的废墟上诞生的。它建立在这样一种理念之上：必须由法律而非赤裸的强权，来保障个人的尊严与权利，以及国家主权平等。当一个在战后法律秩序的创建中居于核心地位的大国，公开质疑国际法的必要性时，这会撼动我们数十年来努力加固的地基。

民主、多边主义与问责，曾经界定了战后秩序。如今，这些词越来越常被轻蔑地贴上“精英”“觉醒”或“过时”的标签。我们必须在大西洋两岸同时追问自己，我们是否愿意生活在这样一个世界里：民主被重新塑造成软弱，真相被降格为观点，正义被当作可有可无的选项。

丹麦对格陵兰的主权，以及格陵兰广泛的自治安排，属于既定法律事实。它建立在国际法所确认的丹麦领土完整不可侵犯之上。其目的在于保障稳定与合法性，同时维护而非限制格陵兰以民主方式塑造自身未来的权利。

特朗普政府主张“获取格陵兰”的主要理由，基于并非虚构的国家安全关切。但美国已经在格陵兰的皮图菲克太空基地维持军事能力，而且按照现有协议，即便不威胁丹麦主权，不寻求哥本哈根或努克的批准，也无需任何领土转移，美国仍可在合作层面大幅扩展相关安排。

这意味着，背后可能还有别的驱动力在发挥作用。

我们正在目睹一种古老战略反射的回归。一种冷战式思维正在抬头，在这种思维里，地理被视为命运，影响力被视为零和，独立被当作战略风险，而不是民主选择。人们担心，一个独立的格陵兰终有一天可能滑向俄罗斯或◻️◻️的势力轨道，把他们的武器推到美国家门口。这会成为北极版的“猪湾事件”。

这就是势力范围的逻辑，是门罗主义的回声。如今，这种回声已经在上周一位国会议员提出的立法提案中显现，该提案把吞并格陵兰表述为与◻️◻️和俄罗斯相关的国家安全议题。同样的逻辑也体现在美国2025年《国家安全战略》之中。该战略于12月发布，把美国的主权与战略利益置于多边规范与集体安全之上。

欧洲必须采取行动，捍卫自身的法律框架，欧洲委员会也已准备好发挥应有作用。人民决定自身未来的权利，国际法的保护，以及对侵犯主权权利行为的问责，构成了我们的安全与价值的基础。

危机时刻，欧洲往往通过各国首都发声，而不是以单一的政治声音表态。近期若干欧盟成员国就格陵兰发表的联合声明，就是一例。这是一种政治现实，也反衬出为何拥有集体授权的法律机构至关重要。欧洲委员会在乌克兰问责机制上的工作，包括“损害登记册”与“国际索赔委员会”，说明即便在政治碎片化之时，法律依然能够为国际行动提供结构。

同样的方法也适用于北极。欧洲委员会随时准备通过具体的法律与制度合作，支持丹麦与格陵兰。如果欧洲无法清晰阐述一套法律与政治愿景，就会有其他力量填补真空，把安全从法律转移到战略杠杆之上。

事关的不只是格陵兰的主权，还有信任。联盟建立在可预期性之上，建立在这样一种期待之上：权力，尤其是盟友的权力，仍然受法律约束。如果国际法在不合时宜时就能被搁置，信任就会消失。如果战略算计导致人们在格陵兰问题上漠视主权，那么欧洲又将如何继续相信美国在其他地区作出的承诺？

当欧洲坚持主权与问责时，这不是摆姿态。这是在捍卫让美国与欧洲都保持强大的根基。忽视这一点，就是在树立一个危险先例，一个可能拆散跨大西洋纽带，并削弱支撑我们站立的基础的先例。

国际法要么是普遍适用的，要么就是毫无意义的。格陵兰将显示我们会选择哪一种。