特朗普再提“G2”，中国不接受不上当

1月16日，中国公共外交协会会长吴海龙在“博鳌亚洲论坛新年展望2026”研讨会上在谈及中国在世界变局中的作用广受关注这个话题时表示，美国的倒行逆施会进一步提高中国在世界上的影响力、感召力和号召力，会进一步提高中国在国际上的话语权。中国会成为这个动乱世界中的稳定器和失序的世界中的定盘星。

他特别阐明一个观点：中国不想和美国搞对抗。但中国也无意与美国搞“中美共治”，划分各自的势力范围。

"G2"和“中美共治”的概念又被提及。

要当世界霸主，但还要拉一小弟来背锅，这就是特朗普特别擅长的“交易的艺术”。但中国就是不上当。

如果不是2022年俄罗斯愚蠢的入侵乌克兰搞到现在综合国力大降，无法脱身，否则，我相信，普京小迷弟特朗普绝对还会提"G2"，但不过是“美俄共治”。

特朗普对中国是一个拳头一颗糖，明面上不断表示和中国如何之好，但暗地里就是把中国当成最大对手。

既然是最大对手，又如何谈共同当世界老大，携手共治全世界呢？

这本身就是一个悖论。

"G2"也好，“中美共治”也罢，它是有源头的。

2008年金融危机席卷全球时，美国经济学家伯格斯滕首次抛出"G2"概念，试图将中美捆绑成全球事务的"联合董事"。

十几年过去，这个被历史反复证伪的构想，又在2025年特朗普的社交媒体上死灰复燃。但当时中国外交部的回应比当年更加干脆利落——拒绝任何形式的"两国集团"，这记直球打得美国战略界集体失语。

细数美国三次推销"中美共治"的时间节点，会发现惊人的规律性。

2008年次贷危机爆发后，奥巴马政府急需中国增持美债；2020年疫情重创美国经济时，特朗普临时取消部分对华关税；2025年通胀突破历史峰值之际，"G2"论调再次成为华盛顿的救命稻草。

这种"失血时求输血，痊愈后举屠刀"的双标逻辑，在气候治理领域体现得尤为赤裸。

美国要求中国承担更多减排义务，却对自身人均碳排放量是中国2.3倍的事实避而不谈，更在2026年单方面退出《巴黎协定》修订条款。

所谓"共治"的本质，就是当美国挥舞1.5万亿美元军费大棒打造"黄金舰队"时，期待中国配合其西半球扩张战略；当美国武装入侵委内瑞拉引发拉美恐慌时，又希望中国在联合国帮忙灭火。

这种"美国点火、中国买单"的套路，连丹麦首相都看得心惊肉跳——白宫对格陵兰的觊觎，早已超出正常国际交往的范畴。

特朗普不是看中中国有多大实力，而是在他遭受全世界谴责时，有人替他背锅。

中国人有那么傻，图这个噱头，来和全世界作对？

特朗普近日写信给挪威首相，公然向挪威政府索要诺贝尔和平奖，不给，嗯，世界就没有和平了。

挪威政府反腐强调政府无法干涉诺贝尔和平奖的归属，但特朗普就是想要，不给，就给全世界添乱，

这嘴脸，怎么说呢？

无耻者无畏了。

现在特朗普就像一个神经病患者的在祸害全世界。

中国拒绝的不是合作，而是被设计的角色定位。

对比两组数据就能看清真相：疫情期间中国向美国出口120亿只口罩，平均每个美国人获赠40只；但与此同时，美国商务部仍将1200家中企列入实体清单。

这种"要你输血却掐住血管"的合作，与当年苏联要求中国接受"长波电台控制权"何其相似？历史总是押着韵脚走来，中苏分裂的教训证明，任何不平等共治都是霸权的高级形态。

真正的破局之道写在"一带一路"的成绩单里。

当美国在拉美推行"唐罗主义"时，中国与149个国家签署了合作文件，其中65%是发展中国家。

这种不附带政治条件的共赢模式，远比"G2"的排他性俱乐部更得人心。就像天安门城楼上那句"世界人民大团结万岁"，中国的全球治理观从来不是分蛋糕，而是做大蛋糕。

特朗普或许忘了，中国早在2012年就明确拒绝过"G2"。

多边或单边，多级或单级，这就是世界下一步走向问题。

如今东方大国已练就"借力打力"的功夫：你谈军舰吨位，我秀高铁里程；你搞技术封锁，我建金砖机制。当美国忙着在墨西哥扫毒、在丹麦抢岛时，中国正用"命运共同体"的钥匙打开多极世界的大门。

毕竟，21世纪的全球治理，早该从"两人转"升级到"大合唱"了。