中国缴清会费后，美国欲另立联合国需69亿

该组织将入群门槛直接定为10亿美元，约合人民币69亿元，且只要第一年交足，就能获得永久会员资格。联合国秘书长古特雷斯对此罕见表态，核心立场十分明确。

谁愿掏这笔天价会费？新组织真能取代联合国？

这事儿得从特朗普在“真实社交”平台上的一则声明说起。2026年开年，他高调宣布要搞一个“加沙和平委员会”，名字听着挺正经，可规则一亮相，全球舆论瞬间炸锅。

根据草案，这个组织的主席不搞轮换制，直接指定为特朗普本人，不仅没有任期限制，还拥有一票否决权。最绝的是会员门槛，普通成员国只能待三年，想续期得看主席心情。

但如果你在第一年一次性缴纳10亿美元，约合69亿人民币，就能直接买个永久席位，免除一切任期限制。

这哪里是什么国际组织，分明就是一个用钱买地位的“富豪俱乐部”。10亿美元入场券，特朗普的否决权就是会所的保安，这套逻辑直白到近乎粗暴。

更有意思的是，这份草案里列出的首批成员，7个人里有6个是美国人，剩下1个是英国前首相布莱尔。

要知道，布莱尔因为在伊拉克战争中的表现，在中东地区的口碑早已跌入谷底。这样的名单一出，与其说是为了和平，不如说是把“美国私董会”的招牌挂到了联合国的大门口。

但这并不是简单的敛财，而是一场赤裸裸的“忠诚度测试”。美国现在财政压力大，国内一堆烂摊子，国际事务又不想真出钱出力。

这种“明码标价”的规则，既能狠狠筛选出一帮舍得下血本的“铁杆盟友”，又能借此机会测试各国对于美国霸权的服从度。

钱到位，地位到位；钱够多，规则免谈。这和《联合国宪章》里倡导的“主权国家一律平等”完全是两条路，直接把国际公域变成了自家的后花园。

甚至，国务院后来试图澄清没有最低门槛，可草案白纸黑字写得明明白白，根本没法自圆其白。这种前后矛盾，反倒暴露了华盛顿内部的混乱与虚伪。

原来所谓的“新群”，不过是一个充满了权谋算计的生意场。对于全球大多数中小国家来说，69亿人民币足以支撑大量的民生项目，为了一个不确定的“美国VIP身份”买单，这笔账怎么算都不划算。

更荒唐的是，为了逼迫盟友配合，美国还玩起了贸易施压的套路。1月17日，特朗普宣布要对丹麦、瑞典、法德英等国商品加征关税，甚至还放话要“全面收购格陵兰岛”。

这种把盟友当筹码的蛮横做法，让“美国优先”变成了赤裸裸的“美国勒索”。在这个所谓的“和平委员会”里，没有协商，只有命令；没有规则，只有出价。

特朗普为什么偏偏选在这个时间点，抛出“另立联合国”的计划？答案并不复杂。

第一，美国在现有的联合国体系内，越来越不好“说了算”。随着发展中国家话语权上升，成员国结构发生了深刻变化，美国很难再像过去那样一锤定音。

第二，联合国有规则，美国受约束。预算怎么花、决议怎么投，都不是华盛顿一句话能解决的。

第三，特朗普的执政逻辑，从来就是“规则靠边，美国优先”。当规则不再服务于霸权，最省事的办法就是——换一套规则，换一个场子。

于是，“和平委员会”应运而生。这不仅是另起炉灶，更是一场系统性的“拆墙”行动。看看这几年美国都干了什么：2026年初，宣布退出66个国际组织，其中超过30个属于联合国体系；长期拖欠联合国会费和维和经费，合计超过27亿美元；甚至一度导致联合国面临“破产式危机”。

联合国秘书长古特雷斯多次警告，若主要大国继续拖欠，联合国的正常运转将受到致命威胁。

这就是美国的一套组合拳：一边在掏空、拆解联合国体系，一边却在紧锣密鼓搭建一个完全由自己掌控的新平台。意图已经非常清晰——不是改革多边主义，而是架空多边主义。

这种“退群+断供+另立”的三连动作，看似疯狂，实则是霸权焦虑下的极端试探。因为美国发现，自己越来越无法在现有框架内随心所欲，所以干脆掀了桌子，重新发牌。

这种焦虑感，从美国对国际规则越来越“急躁”的态度中可见一斑。过去，全球大事基本都是美国拍板，联合国也得看美国脸色。

但随着新兴国家的崛起，尤其是中国的稳健发展，美国的主导权正在被稀释。这让美国“老大哥”的日子越来越难过。特朗普这一波操作，说白了就是怕失去控制权，干脆自己开小灶，拉一帮“铁杆”另起新群，想继续当那个一言九鼎的“群主”。

但问题在于，这种建立在金钱和胁迫之上的“新群”，真的有生命力吗？从历史经验看，美国之前搞的“小圈子”，无论是G7还是印太经济框架，只要带上“美国优先”这个前提，伙伴们就很难真心实意追随。

大家都有自己的小算盘，花大价钱买个“永久席位”，结果还得看美国脸色指挥，这种买卖谁都不傻。

就在美国忙着搞“金钱外交”、另立山头的时候，中国的动作显得格外安静，但有力。2025年10月底，在联合国财政最紧张的阶段，中国足额缴清了当年度约7亿美元的会费。

要知道，中国作为联合国第二大会费国，分摊比例高达20%。在美国带头欠费、退群的情况下，中国选择的不是观望，而是履约。

从维和到气候合作，从公共卫生到扶贫援助，中国在联合国多个领域都承担了实质性角色。尤其是在一些西方国家纷纷“退群”的当下，中国的持续投入，让联合国得以维持基本运转。

面对美国的挑衅，联合国秘书长古特雷斯的态度异常明确。

第一，会费是法律义务，不是政治筹码。缴纳会费，是《联合国宪章》规定的国际法义务，不能把国内政治算计当成违约理由。

第二，个别国家退出，联合国照样运转。即便美国退出部分机构，联合国系统仍将继续履行全部职责。

第三，多边主义不是可选项，而是必选项。在冲突加剧、信任流失的时代，基于规则的合作，不是理想主义，而是现实需要。

这番话，显然不是只说给美国听，而是在为整个多边体系划红线、稳军心。古特雷斯的强硬表态，本身就是一种反击。

他清楚地知道，如果把“金钱”当成进入门槛，把“权力”集中到单一国家手中，那联合国就名存实亡了。真正的国际组织，公信力来自于稳定的机制和普遍的参与，而不是个别国家的资金支持或权力运作。

而且，国际社会的反应也说明了一切。德国、法国、挪威等国明确表示，让特朗普掌控巨额资金的条款无法接受；英国也质疑该机构的程序合法性；就连以色列总理内塔尼亚胡都因美方未沟通就公布加沙管理名单而感到不满，哈马斯则直接称其为“缺乏实质内容的宣言式举措”。

这说明，美国这种试图绕过联合国、搞小圈子的做法，连自己的传统盟友都买账。

把所有动作连在一起看，会发现这绝不是一场简单的“组织之争”，而是一次全球治理模式的正面对撞。一边是美国式单边主义：退群、断供、另立山头，用金钱决定地位。

另一边是以联合国为核心的多边主义：基于规则、主权平等、协商共治、责任分担。特朗普想要的，是一个“谁出钱多谁说了算”的世界。而这，恰恰是二战后国际秩序竭力避免的东西。

这种“金元外交”的新玩法，表面上看似拉风，实则危机四伏。首先，它严重削弱了美国自身的国际信誉。信用和责任是长年累积的，一旦被视为“不守规矩”的参与者，其影响力也会随之打折。

越来越多的国家开始质疑，美国是否还具备维护全球事务的稳定性和连续性。它正在加速国际社会的分裂。当“美国群”和“联合国群”并存，世界将面临更加复杂的治理碎片化风险。

更重要的是，从历史规律看，退群、毁约、另立规则，从来不会带来真正的领导力。只会透支信任，消耗威信，削弱影响力。

毫不夸张地说，特朗普今天的做法，与其说是在冲击联合国，不如说是在亲手拆解美国赖以维系霸权的国际体系。那个曾经建立并主导了战后国际秩序的美国，正在变成最大的破坏者。

未来的国际秩序，是走向规则共治，还是滑向权力集中？正在这场“交与不交”的较量中逐步显现。世界正站在十字路口。

是走向更平等、包容、基于规则的多边协商？还是倒退回“谁钱多谁定规矩”的强权秩序？答案，正在被一件件行动写下。局势仍在发酵，博弈远未结束，但历史的惯性往往比个人的意志更强大。

美国视国际规则为儿戏，但这把反规则的火终将彻底烧向美国的信誉基石。

多边主义虽遇波折，但各国坐下来协商共治仍是不可逆转的全球历史潮流。

当国际规则彻底变成了金钱的奴隶，这个世界还能剩下几分真正的公义？