上海一敬老院老人轮椅点火身亡，家属悲愤提百万赔偿，二审已宣判

老人凌晨在敬老院意外死亡，所在的敬老院自然是有责任，但家属向敬老院提出的200万赔偿，又是否合适呢？

虽然法院经历了一审二审，并且二审已经宣判，但悲剧还要从去年2月份开始说起。

倔强的大爷

一位60岁的大爷住在上海的一家敬老院，2月12日凌晨2点多，悲剧开始了。

大爷因为有4级残疾，左脚行动不便，再加上之前又摔了一跤，身上有多处骨折，所以行动需要轮椅。

当天凌晨醒了之后就一直闹着要起床，动静弄的很大，已经影响到了其他老人。

当天是一位叫孙某的护理员值班，他听到老人闹腾以后，先是耐心劝阻老人现在才凌晨2点，还没有天亮，这时候起床会影响到其他房间的老人。

但老人就是不听，执意要让护理员帮自己穿衣服，并要坐轮椅出去。

见老人不听劝，无奈之下只好先给老人穿衣服，再把他抱到了轮椅上，并且把他推到了6楼的大厅里让他自由活动，此时已是经晨3点多。

因为老人身体有残疾，在无人看护的情况下，很容易从轮椅上掉下来，当时护理员孙某还有其他事，没时间一直陪着老人，于是将老人推到大厅后，就用绳子从老人的腋下将老人的身体绑到了轮椅后面。

背是固定了，手脚都还能动，这样就算老人前后操控轮椅，至少减少了从轮椅掉下来的风险。

安顿好老人之后，孙某就离开了，去忙其他事了。

如果老人一直在6楼大厅里溜达的话，悲剧就不会发生，可惜偏偏他下了楼。

老人先是在6楼大厅自己操控轮椅转悠，5分钟后他直接来到电梯口，并打开了电梯门，接着又去了一楼大厅。

到了大厅之后，老人因为有绳子绑着，觉得很不自由，掏出了自己上衣口袋里的打火机，想着用打火机把绳子烧断。

可惜绳子是烧断了，接下来发生的事情完全不可控了。

悲剧的发生

绳子烧断后，火苗直接顺着绳子引燃了轮椅两边的可燃物，车轮也着了……

火势越来越大，老人屁股下面的坐垫都着火了，但因为老人行动不便，他却想第一时间逃生，或许是怕自己做了坏事，会被护理员唠叨，在着火之后，老人并没有呼救和第一时间站起来。

从点燃绳子，到可燃物快速燃烧到老人身上，前后有10分钟，10分钟后，老人忍受不了身上的灼伤，从轮椅上滑落……

随后，闻到烟味的护理员在一楼找到了老人，半小时后，民警来了，可惜老人早已身亡。

一审二审判决

老人家属得知这个噩耗后，将敬老院告上了法院。

下面是家属给出的理由：

早在2个月之前，老人还在敬老院摔了一跤，头摔破了，身上还有多处骨折。

这次意外，家属认为敬老院更是疏忽导致的。

另外，绑捆老人用的是尼龙袋，而不是常用的束缚带，如果使用束缚带，老人自然不会想到用火烧，既然把老人送到了敬老院，它就应该具备看护义务，把老人推到6楼大厅之后就不管不顾，甚至连下电梯都不知道，敬老院在管理上严重缺位。

一审判决认为，敬老院需承担30%的责任，共计赔付60多万。

法院给出了2点理由：

首先，老人有完全民事责任，点燃可燃物会造成什么后果，老人自然知道，所以老人要对他点火的后果负主要责任。

另外，打火机是从老人上衣口袋拿出来的，老人有吸烟的习惯，明知2个月前老人刚骨折未恢复，就草草用尼龙绳绑了之后就不管不顾，并且持续了较长时间，敬老院的责任也是逃不掉。

但家属提出的200万，跟一审判决的60万，数额差距上有些巨大，家属又提出了上诉。

近日，二审宣判结果，认为一边是看管疏忽，一边是自主点火，两者的因果关联低，所以再次维持一审宣判。

事件背后的思考

养老服务的核心是 “细致” 与 “合规”，任何图省事的操作、心存侥幸的疏忽，都可能成为悲剧的导火索，就比如有吸烟习惯的老人，更要注意。

这起悲剧，也折射出部分老人养老的困境：老人有倔脾气，不服从护理安排；护理员人手紧张，难以做到一对一盯防。

同时，对家庭而言，把送老人送进敬老院，不是 “一送了之”，要多和机构沟通老人的习性，共同制定更合适的照料方案。

但愿经历这起案件之后，有些养老机构也能整改自身的不足，比如提高护理人员配比、完善安全规范等，让 “老有所养” 真正落到 “老有所安”。

本文信息参考

大道新闻