排除中俄，川普邀60国建群取代联合国，中国想进群，先交10亿美元

2026年1月18日，由美国总统特朗普宣布成立的“加沙和平委员会”，已向全球约60个国家和国际组织发出了入群邀请。

这份看似旨在解决中东战后重建问题的方案，细读之下却充满了浓厚的商业味道和赤裸裸的霸权逻辑。

最令人咋舌的条款在于，这个新群组不仅将中国和俄罗斯这两个联合国安理会常任理事国拒之门外，更设立了一道堪称天价的“VIP门槛”：任何想要获得不受任期限制的永久会员资格的国家，必须在章程生效第一年内，向委员会捐赠超过10亿美元现金。

在特朗普的构想中，联合国似乎已经成了一台不仅老化而且不听指挥的旧机器，他现在要做的，就是另起炉灶，搭建一个由他担任“终身主席”、规则由他一人说了算的“新群”。

对于中国而言，这不仅是一次被动的“被排除”，更是一次对国际多边主义价值观的深度拷问。如果想进这个群，先交70亿人民币的“保护费”，这样的条件，究竟是邀请，还是羞辱？

这个所谓的“加沙和平委员会”，在组织架构的设计上，完全颠覆了传统国际组织的运行模式。

最引人注目的莫过于权力的极度集中。

特朗普不仅自封为“终身主席”，更赋予了自己决定成员任期长短的绝对权力。

在联合国的框架下，各国无论大小，在大会上至少拥有一票表决权，安理会成员更是拥有否决权来制衡霸权。

但在特朗普设计的这个新游戏中，规则制定者只有一个人。

普通成员的任期被设定为三年，或者由主席看心情决定具体时长。

这种设计与其说是一个国际组织，不如说更像是一个私人俱乐部，会员资格的延续完全取决于“老板”的喜好。

更令人匪夷所思的是那个明码标价的“永久席位”。

10亿美元，约合人民币70多亿元，这笔巨款将直接换取一张不受任期限制的入场券。

这种将政治地位货币化的做法，在现代国际关系史上实属罕见。

这笔资金的支配权缺乏有效的第三方监督，完全由特朗普说了算。

这种机制让人不得不怀疑，所谓的“战后重建资金”，是否会沦为某种形式的“外交保护费”，甚至成为美国在中东推行单边政策的私家金库。

美国之所以急于绕开联合国另起炉灶，根本原因在于现有的联合国机制让华盛顿感到“不顺手”。

在过去的几年里，尤其是本轮巴以冲突期间，联合国大会多次高票通过要求停火的决议，安理会上美国多次动用一票否决权来庇护盟友，这让美国在国际舆论场上陷入了前所未有的孤立。

对于信奉“美国优先”的特朗普而言，一个不能完全听命于华盛顿、甚至经常发出批评声音的联合国，不仅效率低下，更是“昂贵的累赘”。

于是，建立一个没有中俄掣肘、成员全是“听话小弟”的“新群”，就成了逻辑上的必然选择。

这次受邀的60个名单中，涵盖了法国、德国、意大利、加拿大、澳大利亚等传统西方盟友，以及部分中东国家。

这种选择性极强的“朋友圈”，意图非常明显：打造一个以西方阵营为基础、由美国绝对主导的“一言堂”。

在这个新群里，美国不需要担心否决权，不需要听取刺耳的批评，只需要盟友们出钱出力，为美国的全球战略背书。

这种做法，本质上是将国际公义私有化，将多边机制工具化。

西方外交圈对此反应冷淡也就不足为奇了。

除了匈牙利总理欧尔班明确表示接受邀请外，绝大多数受邀国都表现出了极大的审慎。

法国和德国的外交官私下里甚至将其称为“特朗普版联合国”，担忧这种做法会彻底撕裂现有的国际法体系。

对于中国和俄罗斯的缺席，这并非简单的疏忽，而是精心的算计。

中俄作为具备全球影响力的大国，一旦进入这个组织，势必会稀释美国的掌控力。

美国无法在一个包含中俄的组织里做到“说一不二”。

因此，通过设定高额会费和排他性规则，美国实际上是在构建一道“政治围墙”。

即便理论上中俄愿意缴纳那10亿美元，美国也会通过各种附加协议限制其影响力。

当然，这种假设本身就不成立，因为中国绝不会为了一个由美国私设的、缺乏国际法理基础的机构，去缴纳这笔带有侮辱性质的“入会费”。

国际秩序的撕裂与“孤家寡人”的狂欢

特朗普的这一举动，表面上看是为了解决加沙问题，实则暴露了美国外交政策中深层次的矛盾与焦虑。

一方面，美国在新版国家安全战略中表现出强烈的收缩倾向和控制欲，试图在西半球重搞“门罗主义”，无论是对委内瑞拉的军事行动，还是对格陵兰岛购岛意愿的重提，都显示出美国试图将美洲乃至西半球变成自家后院的野心。

另一方面，通过成立“加沙和平委员会”，美国又试图将触角伸向全球热点地区，通过另立山头来维持其全球霸主的地位。

这种既想收缩防线独善其身，又想长臂管辖号令天下的做法，逻辑上是自相矛盾的。

这个“新群”的危险之处在于，它开了一个极其恶劣的先例。

如果大国因为不满联合国的决议就可以随意拉帮结派、另起炉灶，那么国际社会将迅速退回到丛林法则的时代。

今天美国可以搞一个“加沙和平委员会”，明天其他大国是否也可以搞一个“欧洲安全理事会”或者“亚洲秩序同盟”？

这种碎片化的国际治理结构，只会加剧阵营对抗，让全球性问题的解决变得更加遥不可及。

对于中国而言，面对这种赤裸裸的排挤和挑衅，态度始终是清晰且坚定的。

中国一直以来都是联合国宪章的坚定维护者，支持以联合国为核心的国际体系。

王毅外长曾提出过“联合国2.0”的概念，主张对联合国进行必要的改革，以适应新的国际形势，但这绝不意味着要推倒重来，更不接受任何国家凌驾于国际组织之上。

中国不会参与这种带有明显霸权色彩的“小圈子”，更不会去充当霸权的帮凶。

那10亿美元的“入场券”，在中国眼中不仅毫无价值，更是一种对主权平等的践踏。

中国在国际舞台上的影响力，是靠着几十年来坚持和平发展、互利共赢积累起来的，而不是靠花钱买来的“VIP席位”。

不仅是中国，就连美国的欧洲盟友们也看得很清楚。

这个所谓的“和平委员会”，名为和平，实则可能是美国纠集盟友支持以色列、推行“顺我者昌，逆我者亡”霸权政策的工具。

欧洲国家虽然在安全上依赖美国，但也不愿完全沦为美国外交政策的附庸，更不愿看到二战后建立起来的国际法体系被彻底摧毁。

目前来看，这个组织更像是一场“闹剧”。

除了极个别铁杆盟友外，大多数国家都在观望。

毕竟，谁也不愿意掏了10亿美元，最后却发现自己只是陪太子读书，甚至还要为美国在中东的烂摊子买单。

资金去向的不透明，决策机制的独裁化，都注定了这个组织难以获得广泛的国际认同。

随着时间的推移，这场由美国导演的“外交大戏”很可能会面临高开低走的尴尬局面。