印度：世界不能是中美主导，也不能是中国主导，应该中印一起领导

国际论坛再添名场面！印度战略界“国师”萨仁山一张嘴，直接给全球格局改了剧本。

中美主导不行，中国单独主导也不行，最优解竟是中印手拉手，共掌全球南方和“新不结盟运动”。

这波强行“组CP”的操作，属实把大国博弈玩成了人情世故。

印度为何这么自信呢？

据观察者网1月19日报道，印度前外交秘书、现任印度国际中心主席萨仁山在国际论坛上抛出惊人论调，字里行间都在玩“语言魔术”。

这位印度战略界的核心人物，深知硬实力拼不过，就玩起了“概念包装”的花活。

他先把中美博弈定义成“狭隘格局”，又给中国单独主导扣上“不合理”的帽子，接着顺理成章抛出“中印共同领导”的方案。

这套话术像极了菜市场砍价，先否定所有选项，再推出自己预设的答案，本质是想把印度和中国强行捆绑成“并列词组”，借中国的影响力给自己贴“世界级领导者”的标签，堪称地缘政治版的“蹭流量”。

更有意思的是，萨仁山还把这波操作包装成“稳定锚点”理论，仿佛只要印度点头，全球地缘政治的天平就能一键平衡。

可现实是，这不过是印度精英阶层的“自嗨式剧本”，他们比谁都清楚，论经济体量、军事工业能力，印度离“顶级玩家”还差着好几个段位，只能靠“捆绑中国”给自己的大国梦贴金。

萨仁山口中的“新不结盟运动”，看似是复刻历史荣光，实则是印度外交“走投无路”后的无奈转身。

冷战时期的不结盟运动，是发展中国家在美苏夹缝中争取生存空间的智慧，可如今印度重提这一概念，味道早已变了。

过去几年，印度在“印太战略”里跑得比谁都快，在四方安全对话机制中积极充当西方围堵中国的“马前卒”，满心以为能换来产业链转移和技术援助。

结果到了2026年，美国承诺的“供应链大转移”成了空头支票，反而因贸易保护主义回潮，让印度出口遭了重创。

这边被西方泼了冷水，那边才想起要和中国“组队”，这种“哪边有利靠哪边”的操作，把机会主义演绎得淋漓尽致。

更讽刺的是，印度嘴上喊着“新不结盟”，实则想两头通吃，既想保住旧秩序里西方给的“民主红利”，又想分新秩序中中国打拼出来的南方国家红利。

就像既想拿甲方的好处，又想和乙方称兄道弟，天下哪有这么好的买卖？

大国地位从来不是靠论坛上的“新名词”堆出来的，印度的“领导幻觉”，终究要被现实戳破。

中国经济网的数据显示，印度2025/2026财年经济预计增长6.3%至6.8%，看似增速不低，但内需疲软、通胀高企、工资增长赶不上物价的问题突出，私人消费支出占比持续下滑，制造业竞争力不足的短板难以突破。

一边是国内基建滞后、教育普及率不足、种姓制度制约发展的一堆难题，一边是在国际论坛上兜售“领导权”的空想，这种反差像极了“家里还没装修好，就忙着给全村定规矩”。

更关键的是，中印实力差距摆在眼前，中国的发展成就靠的是几十年埋头苦干，不是靠话术包装，印度想靠“捆绑”实现弯道超车，无疑是异想天开。

值得一提的是，近期中印关系虽有回暖迹象，双方高层互动增多，印度智库还提议放宽中企投资审查规则，但这并不意味着印度能“搭便车”上位。

中方一直主张中印“相互成就、龙象共舞”，但这种合作的前提是平等互利，而非印度单方面想借中国的影响力圆自己的大国梦。

说实在的萨仁山的这番言论，本质是印度精英阶层“大国焦虑”的集中爆发，其底层逻辑是“实力不足，话术来补”的投机心态，这种策略不仅难以奏效，还可能给印度带来外交隐患。

从现实来看，印度的外交始终在“结盟”与“不结盟”之间摇摆，没有稳定的战略定位，看似灵活，实则容易两头落空。

一方面，印度想靠捆绑中国提升国际地位，却忽视了中印关系中存在的分歧，且中国绝不会为印度的“大国梦”背书，中方追求的是多边共赢，而非和任何国家组成“领导二人组”。

另一方面，印度此前积极靠拢西方，如今又转向中国，这种反复横跳会消耗其国际信誉，让其他国家对其外交诚意产生怀疑。

对于全球南方国家而言，大家需要的是能切实带来发展机遇的合作伙伴，而非靠话术造势的“领导者”。

中国通过“一带一路”等合作，为南方国家带来了实实在在的基建和发展红利，这才是赢得认可的关键。

印度若真想在全球舞台上拥有话语权，不如放下“大国虚荣”，先把国内的基建、教育、制造业短板补齐，否则再精妙的话术，也只能是自欺欺人的安慰剂。

其实，萨仁山的演讲，更像是讲给印度国内民众听的“心灵鸡汤”，既改变不了中印实力悬殊的现实，也扭转不了世界权力格局的客观走向。

在大国博弈的修罗场里，实力才是唯一的通行证，靠投机取巧和话术包装得来的“存在感”，终究是镜花水月。

印度若真有成为大国的野心，不妨少些论坛上的空想，多些脚踏实地的行动。

毕竟，真正的大国地位，从来不是“喊”出来的，而是“干”出来的。