第二个立陶宛？又一国家踩红线，邀赖清德访问，中方这次不会手软

赖清德在2024年当选后，就推“金钱外交”，巴拉圭作为南美唯一台湾伙伴，用援助换支持。

2025年7月14日，巴拉圭总统佩尼亚在投资论坛上公开说，要在30天内高规格接待台湾地区领导人赖清德，庆祝双方68年“外交联系”。

这话一出，很多人马上联想到立陶宛。立陶宛在2021年允许台湾设代表处，用“台湾”名义，直接踩了中方底线，结果中国把与立陶宛的关系降到代办级，对华出口大崩盘。

巴拉圭总统佩尼亚曾在去年投资论坛上放话，称30天内要以“最高礼遇”接待赖清德，还把这事包装成“庆祝双方68年外交关系”的大动作。

表面看，是在谈什么“价值同盟”“民主伙伴”，但稍微了解巴拉圭现实的人都清楚，他真正看重的，是台湾当局援助账本上的那串数字。

这次赖清德准备带来的，不只是“访问行程”，还有一大摞投资意向、设厂方案和飞机采购计划，前期谈妥的现金援助就有几百万美元起步。

对一个以畜牧、农业为主、人均收入不高的南美小国来说，这种“金钱外交”的诱惑确实不小。

佩尼亚本人又是“台校校友”，对这一套再熟悉不过：维持住所谓“邦交”，就能持续拿到项目、设备、培训和各种名目的资金支持。

在国内话语上，只要把它包装成“捍卫台湾就是捍卫巴拉圭”，既能在国际媒体刷存在感，又能在国内塑造强硬形象，一举两得。

但问题是，国内并不是所有人都买账。

巴拉圭代理众议长公开唱反调，直言“在台湾问题上纠缠不值得，中国大陆哪怕一点点投资就能改变我们经济”。

民调也显示，超过六成民众更倾向于转向与中国大陆建交，希望能直接把农产品、大宗商品卖到全球最大市场。

换句话说，这场看似“赚大钱、交大朋友”的豪赌，本质是少数政客把国家发展空间当筹码，去换一张极可能随时失效的“外交门票”。

他们看重的是自己任期内能拿到的项目和选票，却很难回答一个更现实的问题：一旦踩过一中红线，真正要面对可能的经济后果和地区孤立的，是成千上万靠牛肉、大豆吃饭的农户和工人，而不是几位签字的政客。

在台湾问题上“顶风作案”的，不止巴拉圭一例。

立陶宛几年前的经历，几乎已经把“小国如何误判形势”的教材演了一遍。

2021年，立陶宛同意以“台湾”名义设代表处，以为抱上美国、欧盟大腿，就可以无视一个中国原则这条国际共识红线。

中方随即采取降级外交关系、对相关贸易设限等系列反制举措，结果很快反映在经济数据上。

对华出口断崖式下跌，大量对华订单被其他欧盟国家取代，部分行业出口跌幅据报道高达几十个百分点，木材、食品等企业排队叫苦。

欧盟后续给了一些援助和订单调整，但规模有限、到位慢，很难完全填上失去中国市场的缺口，立陶宛国内不少企业老板事后都公开抱怨“政治决策让我们失去了一个关键市场”。

这一幕，对巴拉圭其实具有很强的警示意义。

巴拉圭经济高度依赖畜牧和农产品出口，牛肉、大豆、玉米是支柱产业，而中国是拉美地区最大的农产品买家。

虽然巴拉圭目前还没和中国大陆建交，但很多货是通过巴西、阿根廷等第三方转道销往中国。

一旦政治关系急剧恶化，这条“隐形通道”随时可能被压缩甚至切断。

对一个没有完整工业体系、金融服务能力有限的发展中国家来说，农牧业一旦遭遇外需锐减，很容易引发连锁反应。

农产品滞销、价格暴跌，养殖户无力维持生产，上下游的屠宰、冷链、运输都跟着受冲击，最后变成城乡就业、财政收入问题。

更现实的一点是，巴拉圭周边的巴西、阿根廷、乌拉圭都已经同中国建立了稳定合作关系，在大豆、牛肉、矿产上竞争激烈，中方完全可以通过调整进口配额、产地布局，把更多订单转到这些伙伴身上，从而在不费太大力气的前提下，侧面压缩巴拉圭的回旋余地。

立陶宛的教训说明，在一个中国原则这样的大框架下，想靠“打台湾牌”换取持久的经济利好，往往得不偿失。

对市场极其依赖的大宗出口国来说，任何短视的政治表态，都可能在几年后变成长时间的结构性损失。

赖清德原先设计的出访路线，是典型的“高调造势版”。

先以“过境”名义进入纽约，再飞往巴拉圭，回程时再“过境”旧金山，借机刷一波国际关注度，把“访问巴拉圭”包装成美台互动的一部分。

但这种安排在现实操作中遭遇了明显掣肘，报道中提到，美国方面出于对中美关系和贸易谈判整体局势的考量，并未完全照单全收，对敏感地区“过境”有所保留。

原因并不难理解，无论谁入主白宫，在处理对华关系时都要权衡优先级。

如果在台湾问题上大幅度制造冲突，很可能直接冲击经贸谈判、气候合作、区域安全等一揽子议题，让原本就复杂的局面更难收拾。

对美国来说，在某些时点适当“踩刹车”，是一种现实主义盘算。

中方的态度则一如既往地明确：台湾问题是核心利益中的核心，一个中国原则是不容触碰的政治基础。

外交部、国台办在公开表态时，一方面警告台当局“倚外谋独没有出路”，另一方面也点名提醒巴拉圭这种“逆势而动”的做法不符合本国长远利益，建议其“多听听本国人民和企业界的声音”。

但久而久之，相关国家会在实际经济感受上体会到成本。

巴拉圭现在的处境，某种意义上就是“两头想讨好、两边都难满分”的缩影。

指望美国在经济上大包大揽不现实，台湾方面能给的“金援”和“投资承诺”体量有限、兑现周期长。

而真正有能力改变其外贸格局、投资结构的中国大陆，又被自己一手推到了对立面。

议会里已经有人开始呼吁“重新评估对台关系”，民调倾向也在变化，这说明国内社会并非铁板一块。

对任何把国家发展押在“金钱外交”和短线政治收益上的政府来说，一个不太好听但必须面对的现实是：在一个中国原则问题上逆流而行，短期似乎赢得了掌声，长期却可能丢掉实实在在的市场与机遇。

历史不会简单重复，但规律往往相似，谁要在台湾问题上反复试探底线，就需要提前准备好为由此带来的不确定性和经济代价买单。

对大国而言，关键是守住原则、稳住大局；对像巴拉圭这样的中小国家而言，真正负责任的选择，是把国家长远发展和民众生计放在外交秀场之前。