中方缴清会费后，美国另立联合国，入群费69亿，古特雷斯态度坚决

作品声明：内容取材于网络

就在联合国为几亿美元的财政缺口焦头烂额之际，美国却正在张罗组建一个新组织，叫“和平委员会”。根据流出的内部草案显示，只要甩出10亿美元，也就是69亿人民币的真金白银，就能在这个新设的机构里稳坐“永久席位”，甚至连主席一职都能搞成“终身制”。

那么，这张标价69亿人民币的“入场券”，究竟是通往国际治理的新平台，还是一场富豪们的私密派对？

明码标价的特权

剥开草案中那些关于和平的华丽包装，附件里那张冷冰冰的价目表格外刺眼。

在这个体系里，成员不必像在联合国那样三年一轮换，也无需担忧被投票驱逐，只要搞定主席一人，位置便能坐到天荒地老。这笔10亿美元的的巨款，不仅相当于一个三线城市全年的财政收入，更是一家中型企业奋斗十年的净利润总和。

决策机制更是令人咋舌，按照设计蓝图，委员会主席手握至高无上的“终审权”，谁进谁出，全凭其一人喜好。草案白纸黑字写着：主席拥有“自主邀请权”，既不需要经过繁琐的投票程序，更无须征询其他成员国的意见。

这与联合国宪章中奉为圭臬的“主权平等”原则背道而驰，在联合国大厦里，无论是五大常任理事国还是微小的岛国，每个成员手中的票值是等同的。然而在这个新搭建的舞台上，椅子的舒适度完全取决于你钱包的厚度。

更有媒体通过数据对比发现其中的荒诞：作为联合国头号会费大国，美国每年的分摊额约为30亿美元（占比22%）。而在新组织中，单是一个席位的“起步价”就高达10亿美元。这意味着，只要拉来三个“大金主”，其资金池就足以匹敌联合国整整一年的运营成本。

核心问题随之而来：这笔巨资买到的，究竟是参与国际事务的权利，还是对他人的控制权？我们在电商平台充值会员，好歹图个退换货便利。可在这个新组织里，出资人买走的是修改规则的特权，是将个人意志包装成“国际共识”的扩音器。

极致的双重标准

讽刺意味最浓的，莫过于时间线上的巧合。

就在这份草案曝光前的数月，美国刚刚高调宣布暂停缴纳部分联合国会费，借口无非是老调重弹的“机构臃肿、浪费严重”。数据显示，截止2026年上半年，美国拖欠联合国的账单已累计数亿美元，直接导致维和行动与人道主义援助面临断粮危机。

一边痛斥联合国“拿钱不干事”，一边却忙着搭建一个“没10亿美元别进门”的奢华会所。这种行径，活像是一个长期拖欠物业费的业主，转身却在隔壁买下豪宅，还张罗着邀请富豪邻居们组建所谓的“精英业主群”。

盟友们的反应更是耐人寻味，草案一经公之于众，以色列总理内塔尼亚胡便第一时间跳出来反对，直言该计划“未经协商，违背地区安全利益”。英国外交部也罕见地发声指责，批评这种“金钱换权力”的架构是在“挖多边体系的墙角”。

连铁杆盟友都看不下去，足见这套逻辑已经击穿了国际政治的底线。

与此同时，在联合国财政最吃紧的关头，中国不仅全额缴清了所有会费，还主动扛起了支援部分发展中国家项目的重任。这种强烈的反差并非谁刻意导演，而是两种截然不同的选择在现实世界中的正面碰撞。

全球治理的分岔口

这场风波的内核，早已超越了一个组织的存亡，它象征着全球治理路径的重大分歧。

一条路是坚守以联合国为核心的多边体系，尽管它效率常常遭人诟病，尽管争吵在所难免，但它守住了底线——让大国小国在同一套制度框架内拥有对话的可能。气候谈判或许漫长，但绝不会因某国退群而崩盘。贸易摩擦可以诉诸仲裁，而不必直接滑向战火。

另一条路，则是将国际合作异化为“富豪俱乐部”的私产。谁出资多谁就制定规则，谁以此为本谁就坐庄主席，谁敢不服就直接踢出局。这种模式短期内或许能换来所谓的“高效决策”，但从长远看，它将彻底把中小国家边缘化，让全球治理沦为少数超级大国与财团的“私人订制”。

联合国秘书长古特雷斯的表态，反映的正是这种深层担忧。他反复强调三点：缴费是法律义务，不是施舍。联合国的职责不因个别国家退出而改变。多边合作不是可选项，而是避免全面对抗的“安全阀”。

剥去外交辞令的外衣，这番话的大白话版本就是：你可以对现有规则横挑鼻子竖挑眼，但你不能直接掀桌子另起炉灶。因为你推倒的不仅仅是一套旧制度，而是二战结束七十多年来，人类社会好不容易积累下来的最低限度的共识。

从远洋航运的通行规则到公共卫生防线，从气候协定的履行到贸易争端的仲裁，普通人的衣食住行早已与这套现行体系血脉相连。一旦规则破碎成片，不同的平台奉行不同的标准，企业面临的合规成本将呈指数级飙升，而个人的每一次出行、消费或投资，都将不得不面对更多未知的风险。

结语

10亿美元或许能买断一个永久席位，却绝买不到其他国家的信任与尊重。当规则沦为货架上的商品，当话语权被明码标价，国际合作的基石就会从“共识”异化为“交易”，从“责任”堕落为“筹码”。

古特雷斯之所以寸步不让，并非为了维护某个机构的颜面，而是在死守一个基本逻辑：国际社会的航向不应由少数人的钱包厚度来操纵，而应由所有成员通过协商与妥协来共同定义。

博弈仍在继续，但谜底已然揭晓。当有人在用实际行动支撑大厦不倒时，那些试图用金钱砸出来的“新秩序”，终究只能是一场昂贵而孤独的独角戏。

新华社2026-01-19《「特稿」美国想拿“和平委员会”叫板联合国？》
文汇报2026-01-19《罕见！这一次内塔尼亚胡竟公开“叫板”特朗普》