央视曝光菜地里的毒农药！你买的这把青菜，安全吗？

富利捷 ｜中科院经管硕士

很多人买菜的动作很熟练，捏一捏叶子，看一眼卖相，掂量两下价格，顺手再带一把葱。真正让人后背发凉的，是有时候我们根本不知道这把菜靠什么保住了卖相。

近日，央视财经调查披露的画面很具体：湖北天门岳口镇，菜地里能看到多处农药包装袋，刚进村就能闻到刺鼻农药味，种植负责人承认使用含毒农药克百威，并称有渠道能获得禁药。

图片源自央视财经

问题随之落到很多人的生活选择上，愿意为更便宜的菜承担多少不可见的风险溢价？而我们又能通过什么方式，把这份风险从自己的餐桌上挪开一点点？

公告第736号的时间线，决定了灰链的空间

制度背景其实早已写得很直白。农业农村部公告第736号对克百威等高毒农药走的是三段式路径：从2024年6月1日起撤销相关制剂登记并禁止生产，到2026年6月1日起才全面禁止销售和使用。

图片源自央视财经

这里的治理难点在时间结构，禁产在前、禁售禁用在后，中间这段窗口期，天然会形成三类灰色空间：一是存量消化，二是跨区域窜货，三是隐蔽渠道重包装、小批量分销。在田里看到的包装袋，背后往往是更长的供给链路在替它兜底。

图片源自央视财经

这也是为什么很多专项整治一上来能见效，过一阵又反弹。因为当前堵住的是使用端的动作，但供给端还在给它提供可获得性。

低概率被查、低惩罚强度、高即时收益

把克百威理解成一个经济选择，会更容易解释其屡禁不止。

对违规者来说，收益非常即时：见效快、残效期长、虫害损失压得更低。菜价波动大、收购端压价狠的时候，违规就变成一种短期对冲手段，保产量、保卖相、保现金流。

图片源自央视财经

可成本端常年存在一个致命结构：期望违规成本长期偏低。

用一个通俗的激励框架就能说清楚——只要被查概率 × 处罚强度小于违规带来的收益，这条灰链就会被复制、被模仿、被产业化。

更关键的是，节目指向的不只是个体菜商，还有禁药仍能进入市场的渠道问题：生产端、批发端、零售端、线上线下隐蔽交易共同构成漏斗。镜头拍到地里，但真正决定它能不能用上的，是它能不能买到、能不能流通。

图片源自央视财经

换句话说，这不是单点道德问题，而是链条型套利。有人赚的是一季的虫害损失差，有人赚的是禁药的渠道溢价，最后由消费者、地方品牌、守法农户和流通信用一起买单。

逆向淘汰最伤，守规矩的人先被挤出场

一旦市场只按价格和卖相筛选供应商，合规就会变成一种吃亏的成本项。

合规种植往往意味着更高的用药合规成本、更严格的间隔期约束、更不稳定的短期产出。违规者短期卖相更好、损耗更低、周转更快，反而更容易活下去。久而久之就会出现逆向淘汰，守法者利润被挤压，这样的灰链扩张成默认选项。

图片源自央视财经

这对地方农产品品牌是硬伤。品牌本质是信任资产，信任一旦打折，最直接的结果是渠道议价权下降，批发商更敢压价，采购方更愿意转单，外地市场更偏向用更严的标准卡你。

图片源自央视财经

信任成本最终会体现在更低的收购价、更高的检测费用、更长的流通链条上，还是回到钱从谁口袋里划走的问题。

如何把风险拦在出市之前？

既然靠农民自觉和末端抽检奏效较难，那治理的逻辑或许就得变一变，把账改到算不过来。

第一件事是把执法重心从田间抓现行，转向渠道封口。禁产之后最怕的就是看得见的地里管住了，看不见的供给端还在流。源头登记、去向核验、可疑流向预警这种闭环逻辑，这真正能针对灰链的生命线。

第二件事是把检测关口前移到批发市场和集配中心。零售端抽检对链条的威慑有限，批发端才是量大、集中、可拦截的节点。治理目标也要跟着变，从消费者端召回，变成出市即拦截。

第三件事是让合规成为溢价，而不是负担。订单农业、基地准入、供应商评级、第三方检测报告与可追溯编码，把可验证的合规变成采购条件。只有当合规能换来更稳定的订单、更高一点的结算价、更低的渠道扣点，守规矩的人才不至于被市场先淘汰。

落到普通人层面，最现实的选择也很简单，就是要尽量把采购从散、乱、低价的陌生渠道，转向更可追溯的商超体系、稳定摊位、明确产地与检测信息的供应；少追求极致卖相，把多样化来源当成分散风险；对异常低价保持警惕，因为过低价格往往意味着某个环节在把成本外包给你的餐桌。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场