车市黑嘴，禁止关注

汽车大V赚得多，但是也是真高危啊。

根据 “网信中国”的 通报，一批汽车大 V、垂直平台被集中处置，原因有的是挑动品牌用户对立，有的是诋毁车企及企业家，有的是歪曲财务数据唱衰企业，还有的搞不规范测评误导公众，说的是汽车之家和太平洋汽车。

为啥偏偏在这个节点，对这些 “车市黑嘴” 下手？核心答案就一个：房地产要软着陆，车市也得 “软着陆”。

生活较真，我是酷温，今天我们较真，汽车。先赞后看，我们开始。

壹

说车市之前，大家可以简单回顾下上一期我们讨论的，携程被反垄断的逻辑。

当时我们说，携程是横亘在商家“有得赚”和用户“舍得花”之前的吸血大山。

反垄断是不是要让消费者的消费，更加透明，出行成本更低，当然会有这方面的考虑，毕竟这样会促进消费；

但更重要的是，垄断已经影响了OTA软件上游的生态了。

因为垄断，商家赚不到钱，赚不到钱，就不会扩大经营，甚至会收缩规模，如果众多商家都做出这样的选择，那么带来的连锁反应，就是经济活力的下降，从业人员的收入下滑以及就业规模萎缩，而这在当下经济环境下，是不会被接受的。

所以，这个垄断无论如何也到了被打破的阶段了。

看清楚这个逻辑，扣个1，那么现在，你至少就多了全局观。

那接下来，我们带着这样的视角，再来看看，我们为什么打击所谓的车市黑嘴。

贰

首先，你得知道，汽车当下在国民经济中，占据的是什么样的生态位。

在过去，我们给予汽车的定义是传统制造业龙头，但是，去年九月，工信部等八部门联合发布的《汽车行业稳增长工作方案》中，对汽车的地位做了新的定义，原话是这么说的——

汽车产业是国民经济的支柱产业，产业链长、涉及面广、带动性强，发挥着，工业经济稳增长的 “压舱石” 作用。

而之所以将定位拔得如此之高，是因为汽车，已经在不知不觉间，成为当下拉动经济的核心引擎。

首先是GDP的贡献，根据中汽协的数据，2023 年中国汽车总产值达 11 万亿元，直接占 GDP 比重接近 10%，首次超越房地产成为第一经济支柱；

再加上上游的钢铁、橡胶、电子元器件，下游维修保养、金融保险、充电设施等，合计贡献GDP 又一个 10%，汽车产业链在GDP的整体占比中超20%。

到 2024-2025 年，这一地位还在持续巩固，2025 年汽车总销量达 3440 万辆，同比又增长9.4%，连续 17 年稳居全球第一，是经济增长的“硬支撑”。

而在消费端，2025 年 1-10 月，汽车类商品零售额突破 4 万亿元，占社会消费品零售总额的 9.7%，相当于社会上每100块钱的消费，就有十块钱花在了汽车上。

说他是我国经济中“最粗”的那根大腿，一点问题没有。

此外，汽车行业直接+ 间接拉动就业超 3000 万人，覆盖从研发到生产、销售、服务的全链条。

单比亚迪一家 2025 年员工总数就突破 90 万，蔚来、小鹏、理想三家合计员工近 8 万人，就连跨界造车的小米，传言汽车研发团队也超3000 人。

所以，让汽车行业，持续稳定高效的发展，对于当下，被汽车以及上下游产业链辐射的区域来说，就是在保护当地经济、保护当地就业、保护当地增长率。

而这种保护，在当下这个时间点，比过去任何时候都更加必要。

原因很简单，缺少替代品。

举个例子，如果一家饭店的营收，是以散客为主，那么对于散客提出的无理需求，我们大概率会断然拒绝，因为多你一个少你一个没关系，你不来，我也不会注意。

但是，当一家饭店靠的就是包间和大户，那么大主顾的身体好不好，情绪高不高，我都得关心。

我不仅关心，我还得送感冒药，给他提供情绪价值，它的需求，能满足就一定会满足，因为他不好，我就不会好，他咳嗽，我就得感冒。

带到汽车行业，也一样，汽车是消费品，而消费品就有周期性。

过去几年燃油车向电动化的转型，加上购置税减免，国补补贴，极大刺激的市场的需求，而这种需求传导至新能源汽车的上下游，就是供给能力的大幅增加。

说人话就是，因为买车的人多，所以4S店建的更多，汽车销售招的更多，车企的产线加的更多了，员工人数也跟着膨胀。

《2024年汽车行业人力资源管理（薪酬、用工）对标报告》显示，自主乘用车板块人员规模持续扩张，同比增长13.8%。

但是，销量会无止境的上涨吗？从经济规律上来看，并不会。

2025 年全年汽车销量虽增长 9.4%，但 10-12 月乘用车零售连续三个月同比负增长，12 月更是四年首次出现年末 “翘尾效应” 失灵，单月零售同比下滑 14%；

即便表现最强的新能源汽车，12 月环比仍下降 6.2%，增速显著回落。

加上2026年新能源汽车购置税政策的变化，未来汽车行业的产值，大概率会回归一个更加合理的区间。

这就相当于曾经暴富的大主顾，在你的饭店里一掷千金，但是因为行业原因，不仅来的频次减少了，花的也少了。

而这个时候，他还嘟囔了一嘴，你们店里面养的鸟，叫得好吵啊，你怎么办？

我猜，你也会收拾那只鸟，

因为你不能让大主顾突然撤单—— 否则店面要倒闭、员工要失业。

如果你觉得这个例子，太抽象，那我们再具象一点，假如你是A市的市长，A市有一家车企，车企是你当地GDP和就业的重要支柱。

但是作为新企业，他们的产品不能尽如人意，市场因此出现对该企业以及企业家的负面反馈，直接影响的就是这个企业的销售。

这个时候你有两个选择，

1、是放任舆论，结果是车企销量下滑，GDP和就业规模同样被影响。

2、是控制舆论，稳定销量，与此同时，让车企尽快完善产品。再选一次，你怎么选。

我估计很多人，肯定也会选择第二条。

纵使这个市场的需求一定会下滑，产值一定会下降，雇佣的人工一定会缩减，那也得让他有阶段有节奏的慢慢来，没错，即便车市着陆，那也得软着陆。

给我留下空间，发展其他的接替产业。而这就是我们严厉打击车市黑嘴的逻辑。

谁让消费者不敢下单，谁加剧销量下滑，谁破坏消费环境，谁让车企陷入“舆论战” 而非 “技术战”，谁就会被打击。

当然，这并不说车企因此就有了免死金牌。

因为最后的指挥棒只有一个市场。无法应对消费者的诉求，产品没有核心竞争力，那么舆论再静默，负面全删掉，宣传再花哨，大概也救不回销量。

你说呢？生活较真，我是酷温。