中方缴清会费后，美国另立联合国，入群费69亿，古特雷斯态度坚决

文/编辑丨

2025年底，中国如期缴清了全年联合国会费，金额接近7亿美元，联合国随后也发布了感谢。这原本是个按部就班的操作，却被一条突如其来的消息冲淡了热度：美国打算创建一个新机构，取名“和平委员会”。

这个组织的入门门槛并不复杂，关键得看谁出的钱多，首年要捐满10亿美元，才有资格成为永久成员。而且，首任主席是特朗普，成员名单也由他来决定。

表面上是要“促进和平”，但规则一看就让人觉得有点眼熟——不是联合国的那一套，而是“有钱的说了算”。

这样一个新组织，和联合国“主权平等”的理念完全不是一个逻辑。它的出现，既是对联合国现有制度的一种挑战，也折射出中美在全球治理理念上的根本不同。

中国选择继续支持联合国，美国却在试图自己重新搭建一个平台。这背后的动机和影响，值得仔细看看。

架构看起来新，逻辑其实老

先从这个“和平委员会”的设计说起。它不是个传统意义上的国际组织，更像是一个按出资多少来决定地位的封闭俱乐部。永久席位不是通过协商得来的，而是拿钱换的。

起步价是10亿美元，折合人民币大约69亿。普通成员也并非一加入就能安心待下去，三年一届，能不能续任要主席说了算。

而主席是谁？是特朗普——也就是说，这个组织的规则制定者和“仲裁人”是同一个角色。

这种结构显然与联合国的方式有很大不同。联合国虽然也有安理会常任理事国，但在大会上所有成员一律一票，哪怕是最小的岛国也有发言权。

而“和平委员会”则把权力和捐款直接挂钩，谁出钱多就能坐得稳，说得响。这种机制听起来像是在“高效决策”，但实际上把“多边平等”变成了“财力优先”。

这个组织的推出并不是突发奇想，而是和美国这几年在国际舞台上的一系列动作一脉相承。

美国陆续退出了几十个国际机构，其中不少就是联合国体系下的分支，比如人权理事会、教科文组织等。

这从侧面说明，美国正在有计划地撤出原有国际结构，转而打造一个更符合自己利益的新平台。

对于美国来说，联合国的结构太复杂、程序太慢、制约太多，很多时候无法满足它的战略需求。而“和平委员会”就是一个能自由设定议题、主导规则的平台。

它不用面对反对票，不用协调各方意见，只要拉上几个“志同道合”的国家，就可以定方向、定方案。

从这个角度看，这种新组织并不是为了扩大合作，而是为了集中权力。

国际社会对此的反应也很真实。一些国家，比如阿根廷和加拿大，表现出一定兴趣，可能是想抢占一个“靠近核心”的位置。

但更多国家持观望甚至反对态度，尤其是欧洲和一些中东国家，担心这是在动摇联合国的根基。

《华尔街日报》等媒体也指出，这种做法实际上延续了“美国优先”的老路子，把国际合作当成了工具，而不是共识。

一个修墙，一个造新楼

美国的做法之所以引起关注，还因为这正好和中国形成了鲜明对比。在美国致力于“另起炉灶”的同时，中国则选择继续留在原有体系里，承担应尽的责任。

2025年，中国不仅按时缴清了全部会费，还在联合国多个议题上积极参与，比如维和、气候合作、发展援助等。

联合国公开表达了对中国支持的肯定。这种支持并不只是出钱，更重要的是维持一个多边平台的稳定。

中国的态度一直很清楚：国际体系有问题可以改，但不能推倒重来。联合国虽然效率并不总是高，但它的规则是经过长期协商形成的，具有广泛代表性。

而美国这边，情况就完全不同了。会费不是没钱交，而是不想交。到2025年底，美国拖欠的联合国会费已经累积至27亿美元，占整个欠款总额的大头。

这让联合国的正常运作受到了明显影响，一些项目被迫暂停，工作人员的工资也被推迟发放。

联合国秘书长古特雷斯多次公开呼吁美国履行义务，甚至警告说如果继续不交，美国可能会被暂停大会投票权。

但美国并未理会这些警告，而是把注意力放在如何摆脱联合国框架的限制上。

退群成了它处理国际事务的常规操作，从气候协定到难民协议，从人权机构到文化组织，只要不合心意，就干脆退出来。

这种做法虽然表面上是为了“灵活”，但实际上削弱了全球合作的基础。

从根本上说，这是两种治理理念的分歧。中国主张在规则框架内推进合作，美国则更倾向于根据自身利益单独行动。

一个强调协商，一个强调主导；一个注重规则，一个依赖权力。而“和平委员会”的设立，正是这种差异的集中体现。

不靠谁养活，也不靠谁定义

面对美国的“另起炉灶”，联合国并没有选择沉默。秘书长古特雷斯在2026年年初明确表示，缴纳会费是每个成员国的法律义务，这不是可以谈条件的事。

同时他也强调，无论有多少国家选择退出，联合国都会继续履行职责，为全球提供公共服务。

这些话虽然简洁，但信息很清楚：联合国不会因为某个大国的不合作就停摆。

它的合法性来自于宪章和成员国的广泛参与，不是靠谁出的钱多来决定。即便美国退群、欠费，联合国仍在运转，这本身就是一种韧性。

同时，古特雷斯也指出，在当前国际局势不稳定、冲突频发的背景下，多边合作比以往任何时候都重要。无论是气候问题、难民危机还是地区安全，没有哪个国家能单打独斗。

规则虽然不完美，但没有规则，乱象只会更多。

中国在这个过程中扮演了比较积极的角色。除了缴费和参与日常事务，中国还提出了一些改进建议，比如优化预算分配、提高资源使用效率等。

这些建议并不花哨，却很实用，体现出中国希望联合国更有活力、也更有执行力。

而其他国家的态度也逐渐明朗。目前来看，大多数发展中国家倾向于继续支持联合国体系。这并不只是因为它们没有资金加入“和平委员会”，更是因为联合国至少给了它们一个平等发声的机会。

在“和平委员会”那样的结构里，小国几乎没有存在感，一切都掌握在出资大国手中。

从这个层面说，国际秩序的未来，取决于各国愿意走哪条路。是继续坚持多边协商、共同治理，还是选择跟着资本流向、放弃平等原则。

这不仅是一次政策选择，更是一种价值判断。

“和平委员会”的出现，不只是一次机构创新，更像是对联合国原则的实质挑战。它把“谁出钱谁有话语权”写进了章程，和联合国几十年来建立的平等机制背道而驰。

在这场选择中，中国继续支持现有体系，履行义务、参与改革；而美国则选择另起炉灶，用资本重塑秩序。

古特雷斯的话点出了问题的关键：国际合作不是谁的附属品，而是集体的责任。在这个不确定性越来越多的时代，规则比金钱更可靠，制度比姿态更重要。

未来的世界是分裂还是团结，不看谁喊得响，而看谁真正愿意守住合作的底线。