刨猪汤宴的本质是流量挟持公器变现，文旅部门应该被问政追责

网红经济如野火燎原般席卷城乡之际，一种新型的权力运作模式悄然成形，流量挟持公器变现，私欲绑架公益创收。

所谓“刨猪汤宴”的盛行，是地方政府部门面对流量时的集体失语与失范，是行政资源被少数流量操盘手公然“挟持”以谋私利的荒诞图景。

刨猪汤宴，本质是平台和流量网红精心设计的“公关秀”，以地方传统文化为噱头，实则裹挟地方政府为其背书，将公共资源转化为个人流量的燃料。

这场秀的“高明”之处，在于其巧妙的话语包装：借“宣传地方文化”之名，行“变现流量热度”之实；以“推动乡村旅游”为幌，实则将公共安全、交通秩序、环境卫生等代价悉数转嫁给地方政府和纳税人。

这些所谓的网红，大多缺乏举办大型活动的专业能力与风险评估意识，却凭借粉丝数量这一“数字暴力”，倒逼地方政府调动大量警力、交通、医疗等行政资源为其保驾护航。

这种赤裸裸的“流量绑架行政”模式，已经超越了一般商业活动的范畴，演变为对公共权力的公然僭越。

更令人忧心的是，不少地方文旅部门不仅未能发挥监管与引导之责，反而主动沦为流量的“帮凶”与“鼓吹手”。

他们盲目追捧流量网红，视之为政绩工程的“速效药”，将有限的行政资源无度投入到为网红活动“清场造势”之中，俨然将政府部门降格为网红经纪公司的“地勤部门”。

这种行政资源的错配，直接导致了公共服务的扭曲：本应服务于全体市民的警力，被大量抽调去维持网红活动现场秩序；本应用于基础设施建设的财政资金，被挪用于装饰一场场转瞬即逝的“流量盛宴”；本应统筹规划的城市管理，被临时性、应急性的网红活动频频打断。

在流量狂欢的表象之下，潜伏着巨大的安全隐患与社会冲突风险。

大型聚集活动缺乏专业规划与应急预案，极易引发踩踏、火灾等安全事故；网红与粉丝、粉丝与本地居民之间的冲突时有发生；交通瘫痪、噪音扰民、环境破坏等问题更是屡见不鲜。

一旦发生重大安全事故，后果不堪设想，而责任究竟该由谁承担？流量网红可以拍拍屁股一走了之，留下的烂摊子却要地方政府和当地百姓共同承受。

更值得警惕的是，这种模式正在形成恶劣的示范效应：流量即权力，热度可挟持公器。长此以往，公共政策的制定与公共资源的分配，将不再基于公共利益与专业评估，而是被流量热度所左右，这无异于对现代行政伦理的根本颠覆。

这场流量与权力的合谋，到底给当地百姓带来了什么实质性的好处？是促进了长期稳定的就业，还是提升了公共服务水平？是改善了基础设施，还是丰富了文化生活？

现实往往是残酷的：流量狂欢过后，留下一地鸡毛。

短暂的网络曝光并未转化为可持续的旅游发展，网红收割完流量与利益后便转战下一战场，而本地百姓却要长期承受物价上涨、环境破坏、生活不便等后遗症。所谓的“宣传效应”，不过是海市蜃楼般的数字幻影，难以转化为地方发展的真实动力。

地方政府，尤其是文旅部门，必须重新审视自身角色定位——你们是公共利益的守护者，而非流量经济的追捧者；是公共资源的监管者，而非网红活动的“赞助商”。

面对流量裹挟，应有清醒的判断与坚定的立场，坚守行政伦理底线，将公共资源的使用严格限定在公共利益最大化的范畴之内。

必须建立严格的大型活动审批与监管机制，对突发性的网红活动的安全性、公益性、可持续性进行专业评估；明确公共资源使用的边界与条件，杜绝无原则的“特事特办”；建立责任追溯机制，对因活动组织不力导致的安全事故与公共损失，依法追究主办方及相关部门的责任。

流量网红挟热度以令机构的乱象，本质上是一种新型的“数字民粹主义”对公共行政的侵蚀。它借助互联网的放大效应，以“民意”“热度”为武器，倒逼公共权力为其私利服务。

这种现象若不加以遏制，将严重损害政府的公信力与行政的规范性，最终买单的将是广大纳税人与普通百姓。

公共资源非私产，行政权力非玩物。各级政府部门，特别是文旅系统，从这场流量的迷梦中清醒过来，重拾公共服务的初心，将有限的行政资源真正用于惠及民生的实事之上，而非虚浮的流量泡沫之中。唯有如此，方不负人民所托，不负时代所期。