为什么刺激消费没什么效果？

为什么刺激消费没什么效果？因为最敢花钱的群体，正为社保、就业与未来焦虑，缺乏安全感。

据财经周刊汤韩玉最新文章，劳动经济学会近期提出一套极具力度且算清账目、可落地的稳就业方案：给21-26岁年轻人每人每年直接补贴2万余元社保，覆盖6700万人；企业端每年可减负1万亿元。

注意几个关键信息：这不是消费券，不是定向补贴企业，也不局限困难群体，而是覆盖所有就业青年，含灵活就业者、个体户与创业者。

不少人会疑问钱从哪儿来、财政能否扛住？课题组给出清晰答案：发行30年期青年社保补贴专项国债，每年支出约1.45万亿元，5年合计7.2万亿元。

看似数额庞大，实则5年仅让政府债务率上升0.05个百分点；截至2025年年末，中国政府债务余额占当年GDP比重预计为67%，较G20国家平均水平低40个百分点，政策实施空间充足。

利息成本也可控，5年累计利息仅占同期财政收入的0.3%，一句话总结：财政完全能负担，风险极低。

且执行层面十分简便，补贴直接划入个人社保账户与统筹账户，无需复杂审核，不分体制内与体制外，清晰又公平，是极具现实落地性的方案。

为何说这是一揽子解决方案？

对青年个人而言，社保兜底意味着实际可支配收入提升、就业风险下降，给年轻人吃下定心丸，能踏实奋斗、畅想未来。人只有在有确定性的前提下，才敢消费、敢规划人生，这是人性，也是本能。

对民营企业而言，用人成本降低，招聘风险随之下降。据劳动经济学会就业促进委员会张小辉秘书长、欧阳俊教授介绍，若民营企业将省下的社保成本投入再生产，每年可新增340万个就业岗位，这也能缓解企业不敢投资的难题。

此外，全国统一补贴标准，能缓解一线城市虹吸效应，鼓励青年赴中西部三四线城市就业，还能降低非理性考研考公的内卷压力。

近期政策一直强调“投资于人”，这项方案就是对“投资于人”的直接落地。它的核心价值不在补贴本身，而在背后的逻辑——这是典型生产型财政支出，绝非一次性发钱、发消费券让民众透支未来消费去买冰箱、家电。

它能形成“财政支出-经济增长-财政回流”的正循环，是解决根本问题的思路。

过去很长时间，我们习惯投资基建、产能，形成了路径依赖，如今仍有不少经济学家倡导投资拉动经济。但当下经济的核心瓶颈已转向人，肉眼可见，经济循环的堵点正是人的信心、预期与收入，不投资于人，内需就难以真正提振，这一问题必须正视，无法回避。

这项建议虽来自学术界而非政策制定部门，但诸多重要公共政策均源于学界提议，且该方案数据透明、逻辑完整、风险可控，极具现实价值。

稳就业、扩内需，未必非要走老路。过去两年，补贴、减税、扩内需等举措接连出台，但政策边际效应已持续减弱。把钱直接投在年轻人身上，才是当下最直接、最有效的破局方式。

我为劳动经济学会就业促进委员会点赞，也期待这份提案最终能落地实施。