给外卖小哥差评的背后

一些人喜欢给外卖小哥差评，就是因为外卖送晚了一点点，或者说送到的时候，有的汤水洒了一点。还有人竟然让外卖小哥捎带垃圾，把他们家里的垃圾给扔出去，如果外卖小哥不捎带，他们就要给差评。给外卖小哥差评的背后，隐藏了太多人性的恶和制度之恶，需要一一揭露出来。

孟子主张性善论，认为人性本善，而荀子主张性恶论，认为人性本恶。其实人性有善的一部分，也有恶的一部分，所谓善恶都是人类后天的定义。对人类有利的就是善的，对人类不利的就是恶的，损人利己本身就是恶的延续。外卖小哥是生活在社会底层的人，本身工作就不容易，还容易闯红灯，容易出车祸，可是点外卖的人却优哉游哉，成了消费者，也成了所谓的上帝。他们根据外卖小哥的服务来评价，似乎可以掌控外卖小哥的命运。只要给了差评，外卖小哥就会被扣除工资，有的一个差评被扣200块钱，而外卖小哥一天挣的钱并不多，有的跑腿快，一天能挣二三百块钱，有的一天还挣不了200块钱。诚然，外卖小哥要服务消费者，要给消费者一定的好的体验，而不能恶语相向，更不能送洒了汤的外卖。倘若顾客订了餐，外卖小哥送到了，发现汤洒了或者装食物的袋子破了，那么用户就有可能退货或者说拒绝签收。外卖小哥很有可能自己吃了那一份外卖，而不会扔掉，就算他自己买了。外卖小哥在送的时候很谨慎，不但不走颠簸的道路，而且装外卖的箱子也是隔热的，里面有海绵垫子，防止外卖出现问题。即便如此，一些外卖小哥也仍然不能按时送达，因为路上有堵车的情况，甚至有外卖小哥撞了车之后撒腿就跑，只是为了按时按点送到，而他们已经被制度卡的死死的，或者说完全被制度驯化了，哪怕牺牲生命，也要按时送到外卖。

很多人不理解外卖小哥的这种做法，认为他们在吃青春饭，没必要那么疲于奔命。倘若有别的本事，就去施展吧，没必要非得拼了命似地送外卖。可是送外卖的市场非常庞大，有很多网络平台的竞争，而送外卖的小哥也着实能赚点钱，就有很多年轻人送外卖，却往往被顾客给予差评。顾客动动手指，就有可能让外卖小哥损失很多，这是平台的规矩，可以提升服务质量，但对外卖小哥的压榨却是不公平的。没人在乎这种压榨，就好像人们认为贪污腐败现象比较常见，就视为正常现象一样。人们认为外卖平台压榨外卖小哥的现象比较常见，就视为正常现象，而不会认为是资本之恶造成的。甚至每个点外卖的人都认同了外卖平台的这种压榨规则，可以给外卖小哥好评，也可以给差评。虽然每个顾客都可以监督外卖小哥的行为和服务，但他们似乎更自由，似乎给予差评是很随意的，但这种差评大多不着边际，或者说因为外卖小哥没给他们捎带垃圾，他们就给予差评；外卖小哥没替他们把树上的猫弄下来，他们就给差评；外卖小哥没把他们门口的马蜂窝捅下来，他们就给予差评；外卖小哥没帮忙带孩子，他们就给予差评；外卖小哥没按客户要求表演节目，就给予差评。甚至有人的车陷在洪水里，出不来，他在车里点了10份外卖，让10个外卖员一块送到，帮他把车从水里扯出来。

似乎外卖小哥成了廉价劳动力，每一个客户都可以支配他们，不然就给予差评。而外卖小哥是最怕差评的，他们大多是年轻人，火气比较大，辛辛苦苦挣钱不容易，却很容易被顾客给予差评，当然心里窝着火，又不能找平台理论。因为他们找平台理论，就会被开除，不但挣不到钱，而且以后再应聘的时候，有可能受到影响，他们只能把气撒在顾客身上。曾经有一个点外卖的顾客，要求外卖小哥10分钟送到，不然就给差评。而他住在十几层楼高的房子里，外卖小哥根本送不到。外卖小哥接单之后，直接从超市买了一把刀，上门之后把那个人捅死了。还有人给予差评之后，外卖小哥找上门，和给予差评的顾客打架，已经形成了底层互害逻辑。或者说点外卖的顾客有着一定的优势，可以随意给予外卖小哥差评，却往往被外卖小哥找上门来。他们互相伤害，会受到法律的制裁，但平台并不管这些，依然我行我素，制定了很多变态的制度。平台方面拼命压榨外卖小哥，似乎可以给予顾客很大的自由，算是尊重顾客的一种表现，也是资本搞无底线运作的一种表现，却往往忽略了外卖小哥人的属性，也忽略了客观性的困难。明明距离几十里地，却要10分钟送到，怎么说都不现实。

倘若顾客和外卖小哥能够互相理解，还算好一点，但他们往往相爱相杀，喜欢的时候互相吹捧，不喜欢的时候互相拉黑，顾客给予外卖小哥差评，甚至为此而闹出人命。平台方并不会因此而修改制度，而是继续优化算法，要外卖小哥疲于奔命。按理说，在在社会主义国家，资本不能搞无底线运作，不能残酷的压榨和剥削工人。可是外卖平台似乎手眼通天，优化的算法，压榨外卖小哥，而且要给予顾客所谓优质的体验，当然显示了资本之恶，而权力系统却没有严格管控，没有在这方面发力，似乎分了一杯羹。给差评的顾客觉得自己有理，接受差评的外卖小哥觉得他没理，于是双方就发生了争执，很有可能为此而厮打，有的还闹出人命。平台方坐山观虎斗，并不会因此而改变制度本身，而是继续优化压榨和剥削的算法，让外卖小哥继续疲于奔命。本来外卖是给吃不上饭的人提供方便的，但运作成产业之后，平台方就要雇佣大量廉价劳动力，优化用户体验，最终形成对外卖小哥的压榨制度，却并不会改变分毫。有外卖小哥为了准时送到，竟然闯红灯，还有的出了车祸之后，捡起外卖就跑。有的骑车的过程中摔倒了，摔得鼻青脸肿，但仍然要把外卖送到。倘若时间不够了，他就会立在原地放声大哭，引得警察来安慰他，而他却仍然说，送不到了，送不到了。

平台方已经给外卖小哥洗脑，要他们按时送达，送不达就要扣除工资，还允许顾客给予他们差评，好像是客观的评价标准，也是量化的评价标准，其实是一种软暴力。从心理学角度来看，量化评分本身就是一种软暴力评分，容易限制人性，甚至出现人性的蜕变。外卖小哥风里来雨里去，有时候下了大雨还要送外卖，而点外卖的人躲在家里动动手指，就可以吃上外卖小哥送的饭菜，却不知道他们爬山涉水的艰辛，认为服务不好，就要给予差评，怎么说，都是伤害外卖小哥的帮凶。平台应该优化制度体系，应该给予外卖小哥更大的自由，而不能总是压榨和剥削他们，也不能让一个顾客随随便便给予他们差评，应该有所审核，应该走到民间，看看那些外卖小哥真正在干什么，看看他们的日子过得好不好。倘若让研究这套算法的人和外卖平台的老板都来送外卖，那么他们就会设计出更加人性化的制度，而不会拼命压榨外卖小哥的，也不会根据差评来扣除他们的工资了。