商务部亮底线：叫停美企3140亿收购中国AI

2025年底，美国科技巨头Meta宣布将以20亿美元的价格，收购人工智能初创公司Manus。

这一数字，在当前全球科技并购市场趋冷的背景下显得格外醒目，更重要的是，Manus并非一家普通的创业公司——它的创始团队全部来自中国，其核心技术也被认为诞生于中国本土。

正当外界普遍将这笔交易视作中国AI创业公司“成功出海”的又一个样本时，2026年1月，中国商务部的一则表态，让这起并购案陡然生变。

商务部明确表示，将对Meta收购Manus展开全面审查，重点评估是否涉及违规技术出口和未经许可的技术转移，这意味着，这场看似已经板上钉钉的跨国并购，第一次被正式置于中国监管框架之下。

Manus真正进入公众视野，不过一年时间。

2025年第一季度，一段产品演示视频在科技圈迅速传播，视频中，Manus的AI系统可以自主完成研究任务、拆解问题、编写代码，并给出完整解决方案，表现得更像一个“通用型智能助手”，而非单一功能工具。

在当时大模型产品同质化严重的环境下，这种高度自动化的能力引发了强烈关注，短时间内，Manus的体验资格在二级市场被炒至数万元，几乎成为AI圈的“现象级产品”。

资本随之迅速跟进，2025年4月，Manus完成了一轮高达7500万美元的融资，投资方中包括硅谷知名风投Benchmark，公司估值被推高至5亿美元，对于一家成立时间并不算长的初创企业来说，这样的成长速度堪称激进。

而在2025年12月30日，Meta直接给出了终局答案——以20亿美元的整体收购价格，将Manus和其团队纳入麾下，计划将相关技术整合进自身的AI产品矩阵。

从商业角度看，这是一次典型的“双赢”：Manus实现高位退出，Meta补齐AI能力短板。

但问题，也恰恰出在这里。

就在融资和并购谈判推进的关键阶段，Manus做出了一个让业内颇感意外的决定。

2025年6月，Manus宣布将公司总部迁至新加坡，同时将运营主体更换为一家名为Butterfly Effect Pte的注册公司，紧随其后的，是一次大规模团队调整：原本约120人的国内团队中，只有40余名核心技术人员被保留并转移至新加坡，其余员工全部被裁撤。

在业内，这种操作有一个并不正式、却被频繁提及的说法——“新加坡洗澡”。

简单来说，就是通过将公司注册地迁往第三国，弱化甚至“洗掉”原有的中国背景，从而降低在国际融资、并购过程中遭遇监管审查的概率。

这种路径，在过去几年并非个案，尤其是在美国对中国科技领域投资和并购审查持续收紧的背景下，一些初创企业开始将“身份调整”视作进入国际市场的现实选择。

但Manus的情况，显然没有那么简单，Manus选择迁往新加坡，并非孤立事件。

2025年，美国对中国AI、半导体等领域的监管进一步升级，其中一个重要方向就是所谓的“反向CFIUS”机制——限制美国资本流入中国敏感科技领域。

这使得许多中国AI公司面临两难：一方面希望获得美元资本、进入国际市场，另一方面，中国身份却可能直接触发美国监管红线。

在这样的现实压力下，一些企业试图通过“曲线出海”的方式寻找突破口，但问题在于，这种做法本身，往往游走在合规边缘。

中国商务部此次的表态，正是对这一灰色地带的直接回应。

2026年1月8日，商务部明确指出，中国政府支持企业依法合规开展跨国经营和技术合作，但无论是对外投资、技术出口，还是跨境并购，都必须严格遵守中国法律，履行必要审批程序。

换句话说，企业可以走出去，但不能“悄悄把技术带走”。

不少人提出疑问：Manus已经是新加坡公司，中国监管部门是否还有管辖权？

多位法律和经贸领域专家给出的答案相当一致——监管关注的重点，不在于新加坡公司将技术卖给美国，而在于技术是在何时、何地、通过何种方式完成转移的。

如果Manus的核心技术是在中国境内完成研发，而后通过人员转移、数据迁移等方式带出境外，却未履行相应的技术出口审批程序，那么即便公司后来“换了身份”，也依然可能构成违规。

从这个角度看，商务部审查Meta收购Manus，并不是针对某一家外国公司，而是在重申一个底线：技术来源决定监管边界，而不是注册地。

Meta收购Manus被审查，释放出的信号十分清晰。

在中美科技博弈持续加剧的背景下，技术已经不再只是商业资产，更是高度敏感的战略资源。对中国AI企业而言，“出海”早已不是简单的市场选择，而是一套系统性的合规工程。

试图通过换壳、借道、模糊身份来绕开监管的时代，正在迅速终结，相反，任何涉及核心技术的跨境行为，都可能被放在放大镜下重新审视。

这起尚未尘埃落定的并购案，或许最终仍有多种可能的结局，但它已经提前完成了一次重要的示范：在全球科技竞争的新阶段，规则意识，正在成为企业能否走得更远的关键变量。

对于所有希望站上国际舞台的中国科技公司来说，这不是一个可以忽视的信号。