特朗普称可能对不支持美获得格陵兰岛计划的国家加征关税 丹麦表态

当地时间16日，美国总统特朗普在白宫的一场活动上表示，其可能会对那些不支持美国获得格陵兰岛计划的国家加征关税。

美国总统特朗普 资料图

格陵兰岛位于北美洲东北方，是丹麦自治领地。美国总统特朗普多次扬言要得到格陵兰岛，并声称不排除动用武力的可能性。对此，丹麦等欧洲国家强烈反对。

丹麦国防大臣波尔森表示，美国总统特朗普威胁要对不支持其格陵兰岛计划的国家征收关税，这凸显了继续对话的必要性和重要性，也凸显所处局势的严峻性。

波尔森是在与美国代表团会晤后作出上述表态的。他称，与美国代表团的会晤“良好且富有建设性”。

延伸阅读

多国派兵，要打起来了？

美国总统特朗普再次上台后，延续了其第一任期内提出的攫取格陵兰岛主权的主张，并打算用多种可能手段来实现这一目的，其中包括军事入侵。特朗普政府对这一世界上最大岛屿的主权声索正引发丹麦和欧洲的极力反对与日益上升的忧虑情绪，并引发外界对跨大西洋同盟关系前景的猜测。

当地时间2025年1月15日，德国下萨克森州武斯托夫空军基地，来自汉诺威地区的13名德国联邦国防军士兵经丹麦前往格陵兰 图/视觉中国

目前，丹麦与欧盟正采取多种手段加以应对，包括加强与美方的对话、接受部分欧洲国家的军事进驻。

当地时间2026年1月14日，丹麦外交大臣拉斯穆森和格陵兰岛自治政府外交部长莫茨费尔特到访美国，与美国副总统万斯、国务卿鲁比奥举行三方会晤。另一边，瑞典派遣军官加入欧洲多国盟军，以筹备支持丹麦的“北极坚忍行动”演习，德国派遣13人侦察队赴格陵兰岛首府努克，探讨海上监控等军事合作，挪威派遣2名人员负责绘制盟友合作图景。

此外，欧盟增加对格陵兰岛的财政支援，如欧盟计划将下一个多年期预算中对格陵兰的支出增加一倍以上，并开放“凝聚力基金”，同时支持其矿产开发等，以及威胁使用欧盟的“贸易核弹”《反胁迫工具法》制裁美国，或冻结部分美欧贸易协议。然而对特朗普政府而言，无论欧洲采取何种应对手段或工具，获得格陵兰岛属于志在必得。特朗普团队甚至扬言不排除使用武力夺取格陵兰岛。

鉴于丹麦或欧洲与美国在此议题上不可调和的矛盾，未来双方会存在兵刃相见、欧美同盟关系轰然倒塌的情况吗？从概率上讲，这种情况很难出现，原因如下。

首先，双方还存在通过非武力方式解决纷争的可能性。上述“三方会谈”表明，目前欧美还在进行外交努力，根本没到双方非用武力不可的阶段。从美国角度而言，若能通过购买，或通过双边条约确认主权或控制权的转移，或通过格陵兰岛居民公投独立，再寻求美国对该岛屿的控制等，将优先于寻求武力解决。这些方式都有益于确保美国的国际形象与获取格陵兰岛的合法性。从欧洲角度而言，他们并不愿意与美国发生武装冲突，当格陵兰岛主权不可避免地将丧失时，若能通过谈判与合规程序来实现这一点，可以确保欧洲作为规范力量的形象和降低欧美冲突的风险，这是可以接受的。

如果美国最终考虑用武力方式夺取格陵兰岛，欧洲也很难以武力方式进行应对。丹麦和欧洲没有办法依赖北约对美国进行军事抵抗。单靠丹麦十分有限的武装力量，对抗美国的武装力量犹如以卵击石。如要获得胜算，则必须依靠集体防御力量，而北约是丹麦所能依靠的最主要集体防御力量。事实上，北约第5条款规定了其成员受到外部攻击时，所有其他成员应加以支持，应对此外部进攻。然而，丹麦和美国及大部分其他欧洲国家均是北约成员，若丹麦寻求触发第5条款以支持丹麦，这会受到美国的反对，从而使北约的支持在事实上难以发生。因此，丹麦和欧洲根本无法通过北约实施军事反抗来应对美国的实际入侵。

其次，丹麦也无法依靠欧盟实施武力保护。主要原因在于欧盟并不具有一支有真正防御能力的独立武装力量，至今共同防务能力和防务一体化进程进展缓慢，根本无法支持成员国抵御外部军事攻击。尤其考虑到丹麦并没有真正深度参与欧盟共同安全与防务政策（CSDP）机制，在与美国的潜在军事冲突中，丹麦也无法要求欧盟给予真正有效的军事支持，何况欧盟本来就没有真正的独立军队。尽管丹麦加入了欧盟内自愿组成的“永久结构性合作框架（PESCO）”，但该合作框架是致力于军工合作与发展的机制，而不是一个集体防御机制，无法提供成员遭遇外部入侵时的军事抵抗支持。即使个别欧洲国家自愿以军事方式支持丹麦，规模也会很小，并不能代表欧洲与美国陷入了军事对抗之中。因此，无论如何，欧盟及其成员国都无法以军事手段帮助丹麦抵御美国可能的军事入侵。

图为欧盟旗帜

可见无论是丹麦自身、北约还是欧盟都没有能力对美采取军事抵抗行动。除此之外，丹麦和欧洲也缺乏足够的意愿这么做。

欧洲根本无意与美国发生剧烈军事冲突，并由此撕裂跨大西洋同盟关系。在当前剧烈的时代变局面前，欧洲还没有成长为一个具有强大而独立的军事能力的国际行为体。尽管自从乌克兰危机全面爆发后，欧洲各国在快速强化武器装备，并提升军工制造能力，但其本土安全在可见的未来依然强烈依赖美国的常规与战略力量的保护。旷日持久的俄乌战事强化了欧洲的不安全感，而美国持续的东移战略使欧洲这一不安全感日益增强。为了确保北约的存续以及推动美国尽量减少从欧洲收缩军事力量，欧洲无意通过军事对抗来激怒美国，从而导致美国对欧洲其他地区军事保护的大幅度降低甚至丧失。

另外，尽管美国对欧洲大部分商品采取了15%的进口关税，但美国是欧洲最主要的贸易顺差来源，欧洲依然强烈依赖美国市场。在确保关键矿产（包括稀土）和供应链韧性方面，欧美具有广泛的共同合作利益。从更宏观的视角来说，尽管美国在追求所谓“唐罗主义”的过程中损害欧洲利益，但对欧洲而言，要想在全球层面确保西方政治和经济主导优势，“美国是唯一的选择”。

无论如何，在动用武力占领格陵兰岛之前，美国还有其他可选的手段来实现对该岛屿的主权或控制权。只有用尽所有和平方式也无法达成目标之后，美国才会考虑武力攻占的方式。因此，如今特朗普政府的兴兵之论不过是通过恐吓以达成丹麦与欧洲妥协退让的手段。因此，在丹麦与欧洲既无能力也无意愿与美国展开军事对抗的前提下，欧美因格陵兰岛问题而兵刃相见发生的概率微乎其微。欧洲当前的部分军事动员与有限行动，也不过是增加对美谈判的筹码而已。即使特朗普政府采取军事进攻来夺取格陵兰岛，双方大规模的军事对抗也很难在现实中发生。