马英九疾呼：两岸开战或无法避免，但台湾绝不可能成第二个乌克兰

马英九这些年总在两岸话题上开口，尤其俄乌冲突后，他的观点老戳到点子上。

早在2023年6月，他接韩国中央日报采访，直接说两岸关系历史纠葛深，开战风险躲不掉，但台湾跟乌克兰不一样，不会走那条路。

这话一出，岛内媒体炸锅，蓝营觉得理性，绿营批他低估援助。

很多人喜欢把战争说成意志对决，好像只要够硬气、够悲壮，就能复制任何战场奇迹。

但现实从来不吃这一套。

马英九那句话之所以刺耳，是因为他说的不是立场，而是最基本的常识：这座岛，在地理和战争逻辑上，就不具备成为“第二个乌克兰”的条件。

不是愿不愿意的问题，是能不能的问题。

乌克兰能撑到今天，靠的不是口号，而是实实在在的地理条件。

它背后连着整个欧洲大陆，铁路、公路、仓储、维修线全在陆地上，只要北约愿意，物资源源不断就能进来。

哪怕被炸、被截，也能修、能绕、能补。

这叫战略纵深，是现代战争的命根子。

反过来看这座岛，四面是海，没有一条陆路能通，战争一旦升级，海空一封锁，整个区域立刻变成一个密闭容器。

有人说可以空投、可以海运，可这都是纸面方案。

现代防空体系和反舰体系，早就不是二战水平了。

运输机飞不过来，船队靠不了岸，这不是勇敢不勇敢的问题，而是算不算得过账的问题。

能源、粮食、药品、弹药，哪一样不是按天消耗？

储备再多，也经不起长期消耗战。

战争一旦进入持续阶段，补给断了，士气、组织、秩序都会迅速崩塌，这是历史反复验证过的规律。

所以马英九强调的不是“要不要打”，而是“打不打得起”。

把一个没有纵深、没有续航条件的地方，硬往高强度现代战争里推，本身就是极不负责任的行为。

热血可以喊，但物理规律不会让步，地图也不会因为口号改变形状。

很多幻想的核心，其实并不在于自身能撑多久，而在于“会不会有人来救”。

可真正看清国际政治的人都明白，大国介入战争，永远遵循一个原则：代价必须可控，收益必须划算。

马英九反复提醒的一点就在这儿——不要把别人的利益，当成自己的救命稻草。

回头看看乌克兰就很清楚。

美国和欧洲给了钱、给了武器、给了情报，但有哪怕一个成建制的美军师团下场吗？没有。

北约士兵没有直接参战，因为那意味着不可控的风险。

现在的援助，本质上是一场典型的代理人战争：用别人的战场，消耗对手的资源，自己尽量不流血。

同样的逻辑，放到台海只会更现实。

这里离美国本土更远，风险更集中，对手实力更完整，核威慑因素更复杂。

指望华盛顿为了一个遥远的岛屿，去承担不可预期的全面冲突，是对美国决策机制的严重误判。

美国会卖武器、会喊口号、会打舆论战，但真到要压上自己士兵性命的那一步，他们退得比谁都快。

历史已经给过太多例子。

南越、阿富汗、库尔德人，哪一个不是被“支持”过？可一旦成本失控，撤退也毫不犹豫。

国际政治里没有道义绑定，只有利益计算。

把“外援必到”当成战略前提，本身就是最大的战略失误。

所以当有人鼓动全民武装、城市巷战、炸毁产业时，本质上不是在保护这里，而是在把这里推向一次性消耗品的位置。

美国不需要这里赢，只需要这里“拖住”。

但被拖住的，永远是本地的普通人。

真正让人不安的，并不是讨论战争本身，而是一些人把战争描绘成“唯一选项”。

好像不这么走，就是懦弱，就是投降。

可现实是，这条路既不具备地理条件，也不具备法理条件，更不具备国际环境支持，强行走下去，只会把社会整体拖进深渊。

从法理上看，台海问题和俄乌冲突根本不是一回事。

乌克兰是联合国成员国，是明确的主权国家，西方可以在法理上包装“援助正当性”。

而台海问题，是中国的内战遗留问题，是一个国家内部的统一问题。

联合国2758号决议写得清清楚楚，国际社会承认的只有一个中国。

这决定了外部势力不可能公开、全面、合法地军事介入。

这也是为什么，所谓“国际化努力”始终停留在口头和灰色操作层面。

可以卖武器，但不敢站台；可以放话，但不敢签字。

法理基础不在，所有承诺都经不起风浪。

一旦局势升级，最先被抛弃的，恰恰是被鼓动走向对抗的那一方。

马英九这些年之所以不断提醒，不是出于个人好恶，而是他很清楚这笔账怎么算。

和平并不是理想主义，而是现实主义。

两岸曾经有过可以对话、可以往来的阶段，风险可控、成本可算。

现在却有人不断关门、断链、加速对立，把年轻人的未来押在一条胜算极低的路上。

真正理性的选择，从来不是赌“会不会有人来救”，而是避免走到必须被救的那一步。

战争不是电影，没有重来键。

清醒的人早就明白，这盘棋里根本没有“第二个乌克兰”的位置，只有是主动降风险，还是被动承受代价的区别。

装睡的人或许听不进去，但现实，迟早会把账单摆到所有人面前。

扁马智囊：美国已不具台海军事优势——海峡导报