我国最“不靠谱”的三位专家，在央视“大放厥词”，却爆火34年

真正能在公共话语场立足三十余年的人，靠的从来不是滴水不漏的措辞，而是直面真相的勇气。

当“专家”二字在社交媒体上逐渐带上调侃意味，当不少学者选择躲进书斋明哲保身，有三个人偏偏反其道而行。

他们在公共平台上直言不讳，话语足够让不少同行捏汗，却用理性与真诚赢得了几代人的认可。

在军迷的圈子里，提到张召忠，大家脸上总会浮现出一种混杂着调侃与敬佩的复杂表情。从上世纪九十年代初那会儿算起，这张总是笑眯眯的脸，已经在屏幕上晃荡了三十多个春秋。

那时候海湾战争刚打醒了不少人，大家急需一个窗口去窥探外面的世界。也就是从那时起，他开始了自己的“忽悠”生涯，甚至被网友戏谑地封为“战忽局”的一把手。

最让人津津乐道，或者说当年被黑得最惨的，莫过于那个关于浅海防御的论调。彼时，大洋彼岸的核潜艇简直就是神一般的存在，来无影去无踪。

张召忠却在节目里轻描淡写地抛出了一个观点：在复杂的近海环境里，老百姓养殖用的那些粗笨网具，可能会成为高精尖潜艇的噩梦。

可实际上，这背后的逻辑哪是几根海带那么简单？这是典型的“非对称战争”思维。翻翻世界海军史你就会发现，越是精密的仪器，在混沌的自然环境面前往往越脆弱。

二战时期，强大的战列舰怕的不是另一艘战列舰，而是不起眼的水雷。越战丛林里，美军的高科技装备也曾在竹签阵里吃尽苦头。

这不，现实后来结结实实地给嘲笑者上了一课。就在前些年，北欧海域上演了一出荒诞剧：一艘代表着美军水下战力巅峰的核潜艇，竟然真的被当地渔船的渔网给“捕获”了。

那庞然大物在海里挣扎得像条被困的鲸鱼，最后还得靠海岸警卫队拿着大剪刀来解围。

那一刻，很多人才恍然大悟，原来当年“局座”讲的不是段子，而是对战场“战争迷雾”最通俗的预警。他用一种近乎戏谑的方式，解构了西方武器的神话。

再看看他对南亚某邻国航母的评价，当全世界媒体都在吹捧那个国家即将成为印度洋霸主，航母工业如何突飞猛进时，张召忠只是冷冷地插了一句：“别起火就算烧高香了。”

这听着像是骂街，实则是对工业化体系最毒辣的洞察。他心里门儿清，造航母不是搭积木，它考验的是一个国家从基础冶金到化工，再到损管制度的综合国力。

没有完整的工业体系支撑，买来的零件拼凑在一起，那就是个移动的火药桶。后来的事大家都知道了，那艘航母在改装期烧，服役后还烧，简直成了“纵火惯犯”。

张召忠的高明，就在于他把自己伪装成一个絮絮叨叨的退休老头，把那些枯燥的博弈论、复杂的工业逻辑，揉碎了塞进段子里。

他不在乎自己是不是显得“滑稽”，他在乎的是，能不能让普通人在笑声中，嗅到一丝国家安全的真实血腥味。

如果说张召忠是在军事领域打掩护，那郑强就是在教育阵地上搞爆破。这位在学术圈里显得格格不入的“异类”，十几年如一日地对着那种虚伪的“国际主义”开炮。

在很长一段时间里，我们的学术界流行一种论调：科学是没有国界的，科学家是属于全人类的。

这话听着多高尚，多体面。但郑强直接把桌子掀了，他指着鼻子骂：什么无国界？那都是忽悠傻子的！

这就像一家公司花了全部身家研发出来的核心算法，结果工程师转头带着代码跳槽到了竞争对手那里，甚至反过来帮着对手封锁老东家。

在商业上这叫窃取商业机密，在国家竞争的棋局里，这就是资敌。回顾历史，二战刚结束那会儿，美苏两国为了争夺纳粹德国的科学家，甚至不惜发动特种部队去抢人（比如著名的“回形针行动”）。

如果科学真的无国界，那当年钱学森回国时，为什么会被软禁、被威胁？为什么美国海军次长会说出那句令人胆寒的话——“他无论在哪里都抵得上五个师”？

郑强看得很透，人才就是战略资产，就是核心护城河。虽然现在绝大多数留学生都会选择回国发展，这已经是大势所趋。

但郑强盯着的，始终是那一小撮最顶尖、最核心的大脑。这些人如果流失在海外的关键技术领域，对我们造成的损失是指数级的。

他骂的不仅仅是人，更是那种把“精致利己”包装成“追求真理”的虚伪风气。除了人才流失，他对教育内部的“内卷化”也是深恶痛绝。早在“双减”这个词还没诞生的时候，他就已经在讲台上声嘶力竭了。

他早就看出来，那种透支孩子生命力、把人变成做题机器的模式，根本培养不出真正的大师，只能培养出合格的流水线工人和听话的执行者。

这种教育模式下的“高分”，在面对真正的科技封锁时，往往不堪一击。当时很多人觉得他偏激，觉得他是为了博眼球。

可如今再看，国家重拳出击整治教培，严控作业时长，哪一步不是在印证他当年的预判？在河南那所大学的讲座上，六十多岁的人了，站着讲了三个半小时。

讲到激动处，他满场飞奔，眼神亮得吓人。台下那些年轻学生掌声雷动，不是因为他头衔有多高，而是因为在这个充满套路的时代，终于有人愿意把民族尊严的成本、教育内卷的代价，赤裸裸地摊开来给他们看。

他像个吹哨人，在众人沉睡时，用最刺耳的声音预警着那场没有硝烟的资产流失。

提到艾跃进，很多人的第一反应是心里一紧。

这位已经离开我们十年的教授，留下的那句振聋发聩的话，至今听来都带着一股子铁锈味和血腥气：“尊严只在剑锋之上，真理只在大炮射程之内。”

在那个推崇“普世价值”、相信“历史终结”的年代，无数公知学者对他口诛笔伐，给他扣上“极端”、“狂人”的帽子。

但如果你把视角拉高，跳出这几十年的和平泡沫，去看看人类五千年的兴衰史，你会发现，他讲的不过是国际政治最底层的物理法则——铁血现实主义。1840年，大清朝的GDP够不够高？那是当时的世界第一梯队，茶叶、瓷器畅销全球。

但这庞大的农业经济体，在面对英国那哪怕只有几千人的工业化军队时，脆弱得像个充满气的气球。

为什么？因为你的GDP是种出来的，人家的GDP是炼出来的。艾跃进反复强调的，其实就是这层逻辑：没有硬实力支撑的繁荣，就是待宰的肥羊。

他在南开的课堂，永远是人挤人，甚至连过道都站满了。学生们之所以如此狂热，不是因为他们好战，而是因为大家受够了那种软绵绵的外交辞令，渴望听到关于生存最本质的真相。

特别是关于如何对待那个曾给我们带来深重灾难的邻国，艾跃进的态度强硬得让很多人不适。但他讲的不是简单的复仇主义，而是类似于二战后盟军对德国进行的“去纳粹化”逻辑。

这是一种基于历史唯物主义的风险控制，而不是情绪宣泄。就像俾斯麦当年说的那样，这个时代的重大问题，不是靠演说和决议就能解决的，归根结底要靠铁与血。

他的离去，让这个喧嚣的时代少了一个敢于直视深渊、敢于在太平盛世敲响警钟的守夜人。

但在那些年轻人的脑海里，关于国家安全的底线思维，已经被他那几句“狠话”像钉子一样钉死在骨头上，拔都拔不出来。

在这个信息爆炸、真假难辨的时代，所谓“专家”的门槛似乎变得越来越低。

谁是在为苍生说话，谁是在为利益集团站台，谁是真性情，谁是伪君子，大家心里跟明镜似的。