13票赞成，安理会通过美方决议，中俄投下弃权票，中方解释原因

1月14日，安理会关于红海的决议以13票赞成、0票反对、2票弃权的结果被通过了，弃权的国家是中俄，外界对此并不感到意外。决议的核心是将秘书长关于胡塞武装在红海袭击的月度报告机制延长6个月至7月15日。美方牵头谈判并且表示欢迎，仍然认为红海航行自由受到威胁，胡塞袭击也没有结束。

红海紧张局势与巴以冲突紧密相连，冲突发生之后不久，胡塞就在红海、亚丁湾对关联以色列的船只进行打击，并称这是为了支援加沙巴勒斯坦人。去年十月，胡塞曾经发出过暂停信号，但是他们把条件和加沙战争联系在一起，如果战争再次爆发，就会恢复对相关船只的打击以及禁令。目前海上情况看似有所好转，但是要看加沙局势如何，风险还没有完全消除。

有缓和的趋势为什么还要继续保留报告机制呢？各种各样的答案。俄方认为这样的技术性延期没有新的价值，安理会应该把重点放在也门的稳定和正常化上，而不能仅仅关注海面。中俄弃权并不是放任风险，而是要将镜头拉回到陆地上，将政治进程推上去。

中方态度更为坚决，中国常驻联合国副代表孙磊表示，中国愿意同各方一道维护红海航道的安全以及国际贸易秩序，同时也应该充分尊重也门的主权、安全和领土完整。相关决议通过之后，个别国家对也门发动了军事进攻，这给和平进程带来了很大的破坏，也加大了红海的安全隐患。目前更需要的是双方共同努力，重启也门和平进程；把巴勒斯坦问题推向全面、公正、持久的方向，为中东稳定打下基础。

三方关注点不同：美国方面认为该报告可以起到信息上台的作用，从而保证航行自由和海上安全；俄罗斯方面则认为延长报告本身没有意义，不能触及问题本质；中国方面担心外部军事行动与风险叠加，主张回到政治解决上来。

也门地面情况比较复杂，去年12月，南方过渡委员会突然发起了“光明未来行动”，很快就控制了南方以及东部的大片地区，也门政府只好放弃临时首都亚丁，并流亡国外。随后，在沙特主导下多国联军大规模介入下，过渡委员会主席祖贝迪被迫逃离也门。

表面上局势得到了控制，但是南方过渡委员会在南部有很大的势力范围，政治基础也不弱。政府虽然有沙特支持，但是在南部重建稳定并不容易。升级的风险仍然存在：南方分离派得到阿联酋的支持，政府背后有沙特，南北对立加上沙阿博弈，不是一两次军事行动就能解决的，最终还是要坐下来谈。

将红海与也门放在一起看，就会发现一种循环：海上的风险升高，安理会继续延长报告；陆地上的动荡加剧，外部军队介入；海陆互相牵制，风险叠加。中方所言“加剧红海安全风险”，即为此种连锁反应。

本次决议并没有赋予新的行动权、也没有改变大的方向，只是把秘书长每月提交报告的机制延长到了七月底，继续更新胡塞对红海的攻击状况。好处是信息不断档，成员国心里有数；但是俄罗斯方面提出的质疑也有道理：只记录不通报，缺少政治上的推动，风险依然原地不动。

因此有人质疑中俄是否不支持航道安全，这是误解。中国明确表示愿意保持航道及贸易秩序，弃权其实是一条道路的选择问题，并不希望只是海上监视，而是希望把也门的政治进程拉回到正确的道路上来，避免军事行动继续加速。俄罗斯方面则认为延期只是技术上的操作，并不能解决实际的问题。

安理会的选择并不仅仅是外交官或者船东的事情，红海是全球要道，航行安全与国际贸易链条息息相关，与港口运转、物流通畅、物价稳定有关。延长报告可以提高透明度，提醒注意风险点，但是军事行动不断，和平进程停滞，航道安全也会受到影响。

胡塞之前已经宣布暂停，把“开关”和加沙战火明示地绑定在一起，这也是中方在发言时强调巴勒斯坦问题的原因：不推动根源性解决，海上局势就难以真正稳定下来。航道安全牵涉到全球贸易，也门稳定关系到当地人民的生活。延长报告是对于风险进行持续的观察，推动和平才是对风险真正的减法。综合各方面的考虑，只有同时兼顾海上安全和陆地上的政治进程，才有可能为红海和也门打开降温、止损的窗口期。