“本想捅手臂，却误刺胸口！”丈夫常年家暴，妻子反击致死判4年

广东中山一对夫妻因拉货琐事爆发冲突，妻子谭某遭丈夫蓝某殴打后持剪刀反击，本想捅向手臂却因对方走动误刺胸口，致蓝某当场死亡。一审法院查明，谭某与蓝某婚后常年遭受家暴，曾离婚后复婚，案发时蓝某先动手，谭某反击后自首并留在现场救治。最终，法院以故意伤害罪判处谭某有期徒刑4年，未认定正当防卫。本文拆解案件背后的法律逻辑，探讨家暴反击与刑事犯罪的边界，为遭遇家暴者提供合法维权参考。

一、事件始末：常年家暴引发悲剧，反击误杀丈夫获刑4年

这起让人唏嘘的悲剧，源于一场积怨已久的家庭矛盾。广东中山的谭某和蓝某是初中同学，两人婚后育有两名未成年子女，可这段看似有感情基础的婚姻，却充满了暴力与痛苦。谭某供述，婚后蓝某每年都会打她两三次，不堪忍受的她曾与蓝某离婚，可后来又选择了复婚，没想到复婚后，蓝某的家暴行为依然没有停止，两人感情也变得平淡疏离。

2023年8月的一天中午，在中山市某工业区的办公室里，谭某和蓝某因为拉货的琐事发生了争吵。争吵过程中，蓝某再次对谭某动了手，多年的委屈和愤怒瞬间涌上心头，谭某顺手拿起一把剪刀，对着蓝某说：“我手里有剪刀，怎么说你不听呢”，还伸出右手试图拦住蓝某。可蓝某根本没有停手的意思，又打了谭某头右侧一下，被激怒的谭某左手持剪刀朝着蓝某的手臂戳去，可就在这时，蓝某刚好走动了一下，剪刀不幸戳进了他的胸口。

看到蓝某胸口流血，谭某瞬间慌了神，立刻上前用手捂住他的伤口，还拿起蓝某的手机给他哥哥罗某打电话，让他赶紧来送蓝某去医院。遗憾的是，蓝某最终还是当场死亡。案发后，谭某没有逃跑，留在现场等待公安人员到来，归案后也如实供述了自己的犯罪事实。多名证人也证实，谭某和蓝某平时就经常发生争执，蓝某有殴打谭某的习惯。

二、法律解读1：明明是遭家暴反击，为何不认定正当防卫？

案件宣判后，很多网友都替谭某喊冤：“被常年家暴，反击致人死亡怎么还判故意伤害罪？”“难道只能眼睁睁被打，不能反抗吗？”其实，这背后涉及到一个关键的法律知识点——正当防卫的认定标准。

根据《刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。但正当防卫有严格的构成要件：必须是针对正在进行的不法侵害、防卫行为不能超过必要限度、防卫目的是为了制止侵害而非报复。

具体到本案中，法院之所以不认定谭某的行为是正当防卫，主要有三个核心原因：第一，双方是因琐事争执，过程中都没有保持克制，引发了相互打斗，并非单纯的“谭某被单方面殴打”；第二，谭某先用剪刀将蓝某的肩膀划伤后，两人仍在继续争吵，谭某还为了泄愤摔烂了啤酒瓶，这说明此时她的行为带有报复情绪，而非单纯的“制止侵害”；第三，没有充分证据证明蓝某的殴打手段达到了“明显过激”的程度，谭某反手握剪用力反击的行为，超出了必要的防卫限度。

简单来说，正当防卫的核心是“制止侵害”，而不是“以暴制暴”。如果遭遇家暴，反击行为必须是为了阻止对方继续殴打，且不能超过必要范围。像本案中，谭某在划伤蓝某后仍继续反击，还带有泄愤情绪，就不符合正当防卫的认定条件，最终被认定为故意伤害罪。

三、法律解读2：获刑4年，量刑背后有哪些考量？

很多网友疑惑，故意伤害致人死亡，通常量刑较重，为什么谭某只被判了4年？这其实是法院综合全案情节后的合理判决，主要基于以下几个从轻、减轻处罚的情节：

首先，谭某有自首情节。根据《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本案中，谭某案发后没有逃跑，留在现场等待公安人员，归案后也如实交代了犯罪事实，属于典型的自首，这是法院对其减轻处罚的重要依据。

其次，被害人蓝某存在明显过错。蓝某常年对谭某实施家暴，是引发本次冲突的根本原因，而且案发时是蓝某先动手殴打谭某，其自身行为存在严重过错，这也是法院酌情从轻处罚的重要情节。

再者，本案系家庭矛盾激化引发。与社会上的恶性故意伤害案件不同，本案源于夫妻间的长期矛盾和家暴，社会危害性相对较小，法院在量刑时会酌情考量这一因素。

最后，谭某有两名未成年子女需要抚养。这一情节虽然不影响定罪，但会影响量刑，法院出于人道主义考虑，为了保障未成年人的成长，对谭某作出了酌情从轻处罚的判决。

需要注意的是，虽然谭某有多个从轻、减轻情节，但法院认为其犯罪情节不符合适用缓刑的规定，所以最终判处其有期徒刑4年，而非缓刑。这也体现了法律的严谨性：既要考虑案件的特殊情况，也要坚守法律底线，不能因为被害人有过错就忽视犯罪行为的危害性。

结论：家暴不是“以暴制暴”的借口，这些问题值得深思

这起案件是家暴引发的悲剧，谭某的遭遇让人同情，但法律的判决有其自身的逻辑。案件背后，留给我们的不仅是唏嘘，还有很多值得探讨的话题：

1. 谭某遭常年家暴后反击致丈夫死亡，被判4年有期徒刑，你觉得这个判决合理吗？正当防卫的“必要限度”该如何界定？

2. 遭遇家暴时，很多人会因为情绪激动采取极端方式，除了“以暴制暴”，还有哪些合法有效的维权途径？

3. 对于常年遭受家暴的受害者，法律该如何更好地平衡“防卫权利”与“犯罪打击”，既保护受害者，又防止过度反击？

欢迎大家在评论区留下你的观点，一起探讨如何遏制家暴，如何让受害者在合法框架内维护自身权益。

本文案件细节均来自红星新闻报道、广东省中山市第二人民法院裁判文书网公开判决书；法律依据来自《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国反家庭暴力法》等公开法律条文。