打还是谈？特朗普将作出决定，三国“围攻”伊朗，中方捅破窗户纸

打还是谈？特朗普作出决定，三国“围攻”伊朗，中方捅破窗户纸。那么，美国会对伊朗动手吗？如果美伊冲突爆发，中东局势是否会出现连锁反应？

当地时间1月14日，美国总统特朗普表示，他清楚地知道对伊朗采取军事行动会是什么样，但仍需“作出决定”。在被问及是网络行动还是传统军事打击时，特朗普拒绝透露，强调不会向媒体讨论具体军事策略。这种刻意回避细节的做法，反而加重了外界对军事风险的判断。

实际上，就在1月13日，特朗普连发出了两个危险信号，他不仅建议美国的盟友“撤离”伊朗，还在社交媒体上宣布，已经取消所有与伊朗官员的会谈。而在此前一天，美国国务院发布安全警告，不仅将针对伊朗的旅行警告维持在最高的四级，也就是“不要前往”，还要求在伊朗的美国公民在确保安全的前提下，通过亚美尼亚或土耳其等陆路方式离开伊朗。

同时，美国媒体爆料，特朗普政府已要求欧洲国家分享有关伊朗境内潜在目标的情报，为可能的军事行动做准备。但也有欧洲官员私下表示，并未看到美国即将打击伊朗核设施的明确迹象，更可能的选项是针对被认为与镇压抗议活动有关的个人或组织实施有限打击。那么，美国对伊朗宣战的可能性有多大呢？

从公开信息来看，特朗普对伊朗全面开战的可能性不大，但不排除会复制其在委内瑞拉的行动，理由有三个。首先，特朗普的核心目标并不是打一场长期战争，而是“制造压力、逼迫对方让步”，从他过去的行事风格看，更偏好高调威胁、低成本行动。

其次，对于是否跟伊朗开战，美国政府内部意见不一致。以副总统万斯为代表的部分高级官员主张，先尝试外交，再决定是否采取报复行动。他们担心军事打击可能产生反效果，反而促使伊朗国内形成“对外一致”，削弱原本的抗疫动能。

最后，伊朗内部虽然爆发了抗议活动，但佩泽希齐扬政府展现出一种双轨并行的应对策略：一手是强硬的军事防御姿态，另一手则是并未完全关闭的外交通道。伊朗外交部发言人巴加埃在12日的记者会上明确表示，外长阿拉格齐与美国总统代表之间的联络渠道“仍然保持开放”，必要时会通过此渠道交换信息。他特意强调，谈判必须是“双向的”。这种表态暗示，德黑兰在咬牙准备最坏情况的同时，也清醒地认识到避免全面冲突符合自身利益。

值得注意的是，目前除了美国以外，英国和以色列也开始下场。英国政府于13日宣布，将通过立法对伊朗实施“全面和进一步”的制裁，范围涵盖金融、能源、运输及软件等多个关键行业。与此同时，以色列政府的表态，则更为直接且富有颠覆性。以色列总理办公室公开对伊朗抗议者要求“伊斯兰政权下台”的诉求表示支持，这被德黑兰视为对其主权赤裸裸的挑衅和战争借口。

然而，伊朗也并非孤立无援，俄罗斯在13日公开谴责对伊朗内政的“颠覆性外部干预”，并发出严厉警告，称任何重演去年美国打击行动的行为都将带来“灾难性后果”。这一立场明确表达了莫斯科在此事上的地缘政治关切。

就在伊朗局势日益紧张之时，中国直接捅破了窗户纸。1月13日，中国外交部发言人毛宁在例行记者会上明确表示，中方希望并支持伊朗保持国家稳定，一贯反对干涉别国内政，反对在国际关系中使用或威胁使用武力，呼吁各方多做有利于中东和平稳定的事情。

可以说，中方反对外部干预，反对动武，强调地区稳定的表态直接点出问题的关键。因为如果美伊冲突真的爆发，其影响将远超双边关系本身。要知道中东地区本就高度敏感，任何大规模军事行动，都可能引发连锁反应，波及能源市场、地区安全格局，甚至牵动大国关系。正因如此，中方才呼吁伊朗保持稳定，反对美国干涉伊朗内政。

总之，伊朗当前的局势，更像是一场高风险博弈。特朗普需要在“打”与“谈”之间作出权衡，既要回应国内政治压力，也要评估国际后果。伊朗则在强硬防御与有限开放谈判之间寻找空间，其他国家的立场和行动，也在不断影响事态走向。