河北
山西长治一起因狗咬人引发的命案，一审结束后暂未宣判，围绕是正当防卫还是故意伤害的争议仍在持续。事件始于申家孩子被邻居郭家的狗咬伤，气不过将狗摔死，申家主动提出赔偿却遭郭家拒绝，对方还放话“等着打架”。大年初二晚上7点多，郭家9人持铁锹、木棍等工具上门，砸烂申家玻璃、踹开大门闯入，围殴申家母女和近60岁的申红良。申红良鼻骨被打断，为保护妻女，顺手拿起窗台上的剔骨刀反抗，最终导致郭某身亡、三人受伤。
双方对事发细节各执一词。郭家称申家孩子是喝酒后摔死狗，自己上门只是砸玻璃没带工具，冲突仅持续2分钟；申家则表示，郭家闯入时叫嚣“人没狗值钱”，围殴长达30分钟，申红良是被打急了才动手，妻女也被打伤——申倩手部有2.5公分伤口，母亲也受了伤。
被告人代理律师李圣坚称这是正当防卫，并提出关键证据：尖刀上没有韩某的DNA，仅留有被告的；韩某的伤口不符合剔骨刀“一面钝一面锐”的形态，反而有两个伤口，更像剪刀所致，而剪刀去向成谜。为验证判断，李律师多次模拟尖刀与剪刀的刺人场景，确认伤口形态差异。他还强调，申家一直在寻求法律救济——申倩提前将弟弟送到派出所避免冲突，冲突中5次报警、用手机录像保留证据，这些都能证明申家并非主动挑事。
目前案件虽未宣判，但李律师表示有信心打赢官司，不仅要为申家辩无罪，还要追究9名闯入者的非法侵入住宅责任。目前赵某晖等3人已被采取刑事强制措施，其余6人仍在调查中。各方都在努力查明真相，社会关注也推动案件往更严谨的方向发展。
对于这场邻里纠纷升级的命案，焦点早已超越个案本身——住宅是公民的最后防线，当非法侵入与围殴发生时，防卫的边界到底在哪？李律师的证据与申家的理智应对，或许能为这个问题提供更清晰的答案。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
