山西长治一起因狗咬人引发的命案,一审结束后暂未宣判,围绕是正当防卫还是故意伤害的争议仍在持续。事件始于申家孩子被邻居郭家的狗咬伤,气不过将狗摔死,申家主动提出赔偿却遭郭家拒绝,对方还放话“等着打架”。大年初二晚上7点多,郭家9人持铁锹、木棍等工具上门,砸烂申家玻璃、踹开大门闯入,围殴申家母女和近60岁的申红良。申红良鼻骨被打断,为保护妻女,顺手拿起窗台上的剔骨刀反抗,最终导致郭某身亡、三人受伤。
双方对事发细节各执一词。郭家称申家孩子是喝酒后摔死狗,自己上门只是砸玻璃没带工具,冲突仅持续2分钟;申家则表示,郭家闯入时叫嚣“人没狗值钱”,围殴长达30分钟,申红良是被打急了才动手,妻女也被打伤——申倩手部有2.5公分伤口,母亲也受了伤。
被告人代理律师李圣坚称这是正当防卫,并提出关键证据:尖刀上没有韩某的DNA,仅留有被告的;韩某的伤口不符合剔骨刀“一面钝一面锐”的形态,反而有两个伤口,更像剪刀所致,而剪刀去向成谜。为验证判断,李律师多次模拟尖刀与剪刀的刺人场景,确认伤口形态差异。他还强调,申家一直在寻求法律救济——申倩提前将弟弟送到派出所避免冲突,冲突中5次报警、用手机录像保留证据,这些都能证明申家并非主动挑事。
![]()
目前案件虽未宣判,但李律师表示有信心打赢官司,不仅要为申家辩无罪,还要追究9名闯入者的非法侵入住宅责任。目前赵某晖等3人已被采取刑事强制措施,其余6人仍在调查中。各方都在努力查明真相,社会关注也推动案件往更严谨的方向发展。
对于这场邻里纠纷升级的命案,焦点早已超越个案本身——住宅是公民的最后防线,当非法侵入与围殴发生时,防卫的边界到底在哪?李律师的证据与申家的理智应对,或许能为这个问题提供更清晰的答案。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.