何帆律师：保险公司称自杀不赔意外险，家属凭工作邮件逆转获赔

我们怀疑是自杀，按条款不赔。

亲人在家中突然意外坠落去世，还没从悲伤里缓过来，就被保险公司泼了冷水：50万保额的意外保险没了。

去年张某家遇到了这样一件事：公安机关还没有认定属于自杀的情况下，保险公司就仅凭“情绪不太稳定”“没有明显外力痕迹”这些理由，直接作出了结论。

很多人遇到这种情况，都会因为“不会举证”“没法反驳”处于被动，可实际情况是：法律绝对不会让“自杀”成为保险公司的“推脱理由”，关键是看谁能拿出可靠的证据。

今天咱们就用张某的例子，来分析“自杀”和“意外”的法律认定情况，告诉你怎么为去世的亲人争取公道，

案情简介

2023年4月的一个清晨，张老先生的家人发现他自自家阳台坠落，随即拨打120，最终仍未救活他，公安部门立刻到现场勘查，排除了他杀的可能性，不过在《勘验笔录》中明确记载“未发现有自杀倾向的证据，死亡性质暂时无法判定”，即既未认定为自杀，也未认定为意外。

整理张老先生遗物的时候，家人发现，他半年前买了一份保额50万的人身意外伤害保险，

原以为这笔钱能缓解家里的经济压力，可他们带着死亡证明、保险单等资料去保险公司申请理赔时，得到的是冷冰冰的拒赔通知：“根据《保险法》第四十四条，被保险人自杀的，保险人不赔。我们公司调查后发现，张某最近情绪不太稳定，而且现场没有明显外力干预的迹象，我们觉得他可能是自杀，所以不给他理赔。

亲属又慌又呆，说：“警察都没说自杀，保险公司凭啥这么断定？

张先生生前一直忙着项目，怎么就情绪不稳定了？

他们多次和保险公司沟通，要求对方拿出“自尽”的证据可对方要么敷衍，要么就说“按公司调查结果办事”，一直拿不出实际的证据。

家属看着手中的拒赔通知和张某的遗像，陷入了没办法申冤的困境；后来经朋友推荐找到我，希望能给去世的张某讨个公道，也为这个破裂的家庭争取些支撑。

何帆律师解读

本案核心争议点：保险公司凭啥在公安机关未认定时就自称“是自杀”？那“自杀”的举证责任应由谁承担？要解决这两个问题就得紧紧围绕《保险法》的举证规则以及“排除合理怀疑”的司法标准来进行这可是能助力家属扭转局势的关键所在。

首先得先搞明白，“自杀”属于保险合同里的免责情形，依据《保险法》还有相关法律解释，免责事项的举证责任是在保险公司，可不是家属哈。

也就是说，保险公司要是想拒赔，得拿出足够证据证明张某是自杀，而不是让家属证明张某是意外，这是很多家属被保险公司弄迷糊的关键，也是张某家属一开始处于被动的原因。

我让家人把所有相关资料都整理了过来，包括公安机关的勘查记录、尸体检验报告、张某生前的工作记录、通讯记录以及小区监控等，全部都梳理了一遍，并从中找到了三个能够反驳“自杀”这一说法的关键性证据。

第一个证据为张某事发前的工作邮件：邮件内容呈现，他坠落前一日还在与客户沟通项目细节，且定下了事发当天的会议时间，其言行根本看不出情绪低落；第二个证据源自同事的证词：好几位同事均称张某最近状态良好，还在谋划团队的团建活动，却未提及自己心情不好之类的话语；第三个证据是尸检报告里的细节：报告中提到“坠落时身体姿态不规整，手上有紧握阳台护栏的痕迹”，法医分析认为“不排除意外滑落时本能抓护栏的可能”，综合这些证据，足以表明“自杀”的推断缺乏依据，更像是意外坠落的情形。

可是保险公司肯定会用“现场没有外力痕迹”来反驳这时候就得用司法实践中的“消除合理怀疑”标准来进一步论证。

我曾经在法院当员额法官，审理过十几起“自杀与意外争议”的保险案件，很清楚法官对这类案件的裁判倾向：认定“自杀”得达到“证据确凿、没有别的合理解释”的程度不能只因为“没有外力”“情绪不稳定”就推定。

比如之前有一宗审理的案件，被保险人从高楼坠落，保险公司称“无外力”而不予赔偿，不过家属提供了被保险人当天购买的食材以及和家人的晚餐约定，最终法院判定保险公司败诉，缘由在于“现有证据无法排除是意外，自杀推定不成立。

回到张先生的案子，我们还发现保险公司存在一个关键漏洞：其所谓的“情绪不稳定”仅有一份含糊的“邻居访谈记录”，且未明确“谁看到的”“什么时候不稳定”，此为孤证，根本无法作为证据；而我们提交的工作邮件、同事证词、尸检详情，构成了完整的证据链，可相互印证“张先生不存在自杀倾向，有意外的可能性。

根据《保险法》第三十条的“疑义利益解释准则”，要是对“是不是自杀”有争议而且保险公司拿不出充足证据，那就得往对家属有利的方向解释，认定是意外事件，保险公司就得赔。

最后在我们提交的证据以及法律辩论之下，保险公司无法反驳，法院判决其全额补偿50万元保额，此案件也给所有人敲响警钟：碰到“自尽”拒赔情况，莫急着让步，先牢记“举证责任在保险公司”，而后逐步收集能证明“无自尽倾向、有意外可能”的证据专业的法律分析可助你将“可能”变为“肯定。

简单来讲，保险公司称“自尽”不予以赔付，需自己进行举证且所举证据得能够排除合理怀疑；要是公安机关没有判定为自尽，保险公司自行胡乱猜测可不行；将生前积极的证据、尸检细节等梳理清楚形成链条，依照疑义利益解释的原则，便能够有力地反驳自尽的说法。

类似案例

不过不是所有“自杀争议”的案件家属都能胜诉，我之前碰到过一个例子，结果和张某案完全不一样，这能让大家更清楚地明白“举证充分性”的界限。

在那起案件当中，被保人李先生溺水身亡，公安机关在他的车里发现他亲笔写的遗书，内容清楚写着他称“生活没指望，决定结束生命”；除此之外，李先生的妻子提供了他近三个月的心理咨询记录，记录显示他有重度抑郁倾向，还经常说“想自杀”；小区监控拍到李某事发前独自缓缓往湖边走去，神情低落，没有犹豫也没有异样的模样

将这些证据放在一起，就形成了“遗书、病历以及行为踪迹”的完整链条，清清楚楚能证实李先生是自己想不开寻短见的，

法庭审理完后觉得，保险公司举证够，拒赔理由是成立的，

同样是“跌落溺水身亡”，为啥结果差别这么大？关键就在“证据能不能排除意外的可能”，

一个案子是“证据指向意外，自杀无依据”；李先生那个案子是“证据指向自杀，别无合理说法”，这也表明，法律不会让保险公司轻易用“自杀”来推卸责任，也不会忽视确凿的自杀证据，一切以“证据是否充分”为关键。

结语

亲属离世本就是人生极痛苦之事，若再被贴上“自尽”标签便是双重打击，多数时候，保险公司称“自尽”并非真有证据，而是倚仗你不明举证责任、不会收集证据，不过法律不会亏待有理有据的坚守，一份工作邮件、一句同事的证词、一个尸检细节，都有可能成为推翻“自尽”推定的关键。

要是你也遇到这种情况：保险公司拿“自杀”来拒赔公安机关没鉴定，自己却不知道怎么反驳；或者不知道该收集什么证据来证明亲人没有自杀倾向，甚至手里有证据却不知道怎么整理。

别着急何帆律师可以帮你分析保险公司的证据到不到位；教你从生前的记录、现场的痕迹、证人的证词里头去找对自己有利的证据；还能陪着你一块儿构建证据链，用法律的逻辑来剖析“自尽”这个借口。

保障的本质是为生命兜底，并非给生命贴标签，若你当下因自杀被拒赔而犯难，私信告知我们你的情况，我们会凭借专业将破碎的证据拼成真相，为逝去的亲人争取公道，也为你和家人撑起一片天，让保险真正成为最后的慰藉，而非额外的侵害。