4名评标专家“因病退席”到底因为啥？

作者：朱方清

近日，青海省数据局一则“关于4名评标专家在评标过程中身体出现不适症状送医救治情况的通报”，引发舆论关注。

通报称：1月3日，随机抽取的郑☓☓、吴☓☓、刘☓☓、曹☓☓4名专家在开展跨省远程项目评标过程中，因送餐员送错地方导致送餐延时，出现低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责。4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标。

交易场所工作人员呼叫救护车将其接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标。

通报称，依据有关规定，省数据局研究决定，不再将郑☓☓、吴☓☓、刘☓☓、曹☓☓等4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家，并调整出库。

从通报可以看出，4名专家在评标过程中，因送餐延误导致身体出现不适症状而集体“罢工”，结果全被解聘出库。这事无论如何都有违“常识”，颇显蹊跷。

本来，跨省远程异地评标是在政府采购或工程建设项目中，通过电子化平台实现不同省份的评审专家在线协同评审，是为打破地域限制、共享专家资源、提升评标公正性和效率的一项非常严肃而重要的工作。

诚如通报表述，评标工作责任重、强度高，评标时长不确定，时常需加班加点延时评标，甚至隔夜评标，对评标专家身体健康状况要求较高。若不具备正常履行评标职责的身体条件，不宜加入省综合评标专家库，或应适时退出。

而此次4名专家工作中同时出现低血糖现象，用餐后也未缓解且一致要求120急救送医，这到底是专家身体素质根本不达标，还是另有隐情？不能不让人产生问号。

也有部分网友猜测，是不是因为项目招标有猫腻，导致专家团队担心惹火烧身，借故“金蝉脱壳”？

如果属于后一种，那么问题就严重了。

官方通报不仅是为了满足公众的知情权，更体现着相关部门的公信力。不能只为澄清一件事情的表象或枝节层面，而给公众带来更大的深层疑虑。

一则中规中矩的通报，却引发各方猜疑，确实让人始料未及。但近年来，类似官方通报再度引发舆情的事件却并不少见，有的通报姗姗来迟，有的通报语焉不详，有的则是“论证乏力”。

回到此次通报，为何会引发舆情，恐怕也是“看上去说清楚了，但逻辑上却经不起推敲”，给公众留下了想象与质疑空间。

好在，涉事官方又有表态，1月13日，青海省数据局交易处工作人员回应媒体称，已关注到网络相关质疑，目前正就此事开会研究，待核查后将向公众统一回复。

让我们寄予期待。