美联储主席鲍威尔遭刑事调查， 背后的来龙去脉

一、什么罪名

2026年1月，美国司法部对美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome H. Powell）发起了刑事调查，调查的核心问题是：

鲍威尔在国会听证会上关于美联储总部翻修工程的陈述是否存在误导性或虚假成分。

解释一下这个罪名，一个楼装修说法不一致，怎么会变成刑事调查？

如果一个政府高官在国会作证时，故意作出重大虚假或误导性陈述，那在美国是刑事犯罪。

因为在美国制度里，国会 = 监督行政权和独立机构的最高权力机关。

当你在国会作证，你不是在开记者会，也不是在应付媒体，你是在宣誓后向国家权力机关提供事实。

所以美国法律专门有几条“杀伤力极强”的刑事罪名：最核心的一条（18 U.S.C. § 1001）

向联邦政府提供虚假陈述罪

它规定任何人在联邦事务中，故意作出重大虚假、隐瞒或误导性陈述，都构成重罪。

这项翻修工程预算原先约25亿美元，较早期估算高出约7亿美元。

所以，美国检察机关正在审查鲍威尔在2025年6月国会听证中所作的相关陈述，并对比内部文件与实际规划。

到目前为止，仅是调查与传票阶段，尚未对鲍威尔提出正式起诉。在美国法律体系里，调查≠起诉，更不能等同于定罪。

二、鲍威尔与特朗普的不和

更好理解这个调查，不仅要看法律文本，还要看更大的政治背景。

鲍威尔是由特朗普在2017年首次提名为美联储主席，后来又在拜登政府时期继续担任。

但自2025年起，特朗普对鲍威尔发起了持续且尖锐的批评：

批评他没有大幅降息以刺激经济；

公开称鲍威尔“不称职”甚至应该被撤职；

公开质疑美联储翻修工程预算超支。

鲍威尔方面则回应称，这次调查与其拒绝迎合总统的利率政策期望有关，是政治压力的一部分，而不是单纯的法律问题。

他在公开声明中指出，这次行动前所未有，并强调美联储是根据经济数据和公众利益来设定政策，而不是为了满足政治压力。

特朗普随后否认自己直接参与调查，但继续批评鲍威尔的政策立场。

三、美联储是什么？

理解鲍威尔这次的刑事调查，还需要了解美联储（Federal Reserve）在美国制度中的特殊地位。

美联储是美国的中央银行，负责制定货币政策、调控利率和维护金融稳定。

它依法享有独立性：总统不能直接指挥其利率决策，也不能随意罢免主席或理事，除非法院认定其存在严重不当行为。

为什么要独立？

货币政策如果受短期政治目标左右，可能导致高通胀、金融泡沫或经济动荡。美联储的独立性设计，就是为了让决策基于经济现实，而不是政治议程。

因此，鲍威尔与总统之间的摩擦，不仅是个人矛盾，更像一个掌管国家“印钞机”的人，坚持按规则办事；而总统想让他配合政治目标多放水。

两边谁都不肯退，于是变成了一场制度层面的较量。

四、这次调查的流程

美国司法部在2025年11月获授权，开始审查鲍威尔在国会听证上的陈述与相关文件，聚焦翻修工程的成本和描述是否存在误导性。

2026年1月，司法部向美联储发出大陪审团传票，要求提供相关文件、内部资料和证词，并威胁可能提出刑事起诉。

不过传票并不等于起诉。只要检察官认为有合理理由进行调查，他们就可以召集大陪审团、发出传票、审查证据。

这是调查阶段的标准程序，并不是对任何人的定罪。

谁决定能不能起诉鲍威尔？

不是特朗普，不是司法部长，甚至也不是检察官本人。

而是一群普通公民。这群人就是大陪审团。

大陪审团通常由 16–23 名普通公民组成，他们的任务只有一个，判断有没有“合理根据”，认为某人可能犯了联邦罪。

所以现在检察官正在做的事，是收集文件，比对鲍威尔在国会的证词，调取内部预算和沟通记录，询问相关证人。然后把这些材料呈给大陪审团。

大陪审团要投票判断三件事：

1. 鲍威尔对国会的证词中，是否存在实质性不真实或误导性的陈述；

2. 这种不真实陈述是否是故意的，而不是记错、误解或表达分歧；

3. 是否存在足够的合理根据（probable cause）认为这构成了联邦犯罪。

注意，这个阶段不要求“证明有罪”，也不要求“超出合理怀疑”。

他们只是在判断一件事，这个案子值不值得被当作一桩刑事案件来追究。

如果至少 12 名大陪审员 投票认为，现有证据已经足以支持对鲍威尔启动刑事追究，大陪审团就会签发一份起诉书。

到这一步，鲍威尔才会在法律上正式成为刑事被告。

如果达不到 12 票，大陪审团就会给出不予起诉，要么调查结束，要么检察官补充证据后再重新提交。