卢伟冰辟谣辞职

卢伟冰通过发布上班动态亲自辟谣离职传闻，驾驶小米SU7并展示智能驾驶功能的操作引发广泛关注，但网络舆论更聚焦于谣言源头、传播模式及其背后动机的讨论。

一、核心事实：当事人动态直接辟谣

上班动态佐证在职状态：2026年1月12日，卢伟冰发布微博称"今天上班，开小米SU7，全程开启HAD（高阶辅助驾驶系统）"，通过工作场景和产品体验间接回应前一日"辞职"传言。该动态被东方财经、鞭牛士等媒体引用为权威辟谣依据。

履职连贯性：搜索显示，卢伟冰在传闻发酵期间仍持续参与公司事务。1月11日（传闻爆发当日）曾转发小米汽车相关内容并互动，无任何离职征兆。

职务背景澄清：当前卢伟冰身兼小米集团合伙人、总裁、手机部总裁及小米品牌总经理四重核心职务，为小米管理架构中的"二把手"，近期还接受过新华社采访。

二、谣言溯源与传播特征

源头锁定为小号发起

话题#小米卢伟冰辞职#由微博用户"京城数码爷"于1月11日创建，原始消息源自关注量不足5000的未认证账号。该用户发布内容时使用"真假？"疑问句式，被指借"质疑"名义扩散谣言。

异常扩散路径

无官方或权威信源背书，却在2小时内冲上热搜榜；

同类关键词（如"离职""口碑变差"）短期内重复出现，被质疑存在组织化传播痕迹；

历史数据显示，类似谣言几乎每年出现，但本次传播规模显著扩大。

三、舆论争议焦点

平台责任质疑：用户抨击微博未及时审核词条真实性，放任缺乏依据的话题占据公共讨论空间。部分大V指出，平台AI系统已识别出造谣账号却未采取行动。

法律风险警示：科技博主强调，针对上市公司高管的离职谣言可能引发股价异动，造谣者需承担"编造传播证券虚假信息"的法律责任。

动机推测两极化：

竞争黑公关论：认为系行业对手通过制造管理层动荡削弱小米舆论形象，与前期"去雷军化"谣言手法高度雷同；

流量牟利论：指出"京城数码爷"等账号通过争议性话题博取关注，后续可转化为广告收益。

四、用户认知与行业观察

职务合理性质疑

多数观点认为卢伟冰辞职"缺乏逻辑支撑"：

绩效层面：其主导的手机业务及生态链成绩斐然，被视作小米最成功空降高管；

权力层面：在雷军专注汽车业务后，卢伟冰实际掌管手机等核心业务，无"架空"迹象；

待遇层面：网传"股份少需背骂名"说法遭反驳，小米未公开股权数据佐证该猜测。

副产品效应

辟谣动态意外成为小米SU7营销案例：HAD系统"丝滑体验"描述引发技术讨论，客观上强化了产品科技形象。

五、风险提示

该事件反映部分自媒体以"疑问式造谣"规避责任，用户需警惕缺乏具体信源的话题；

小米法务部已介入溯源，造谣账号可能面临封禁或诉讼。