肖磊：德国曾经是何如走出内卷的

作者：肖磊看世界

今天跟大家讨论一个特别的话题，关于德国走出内卷的一些思考。

德国这个国家是非常值得研究的，尽管目前也面临整体的经济竞争力的挑战，但作为一个犯过大错，但创造过奇迹，同时又给整个世界带来了经典发展案例的国家，无论如何的进行讨论和关注，都是不为过的。

相比欧洲其他老牌国家，德国的建立和发展，是非常靠后的历史阶段了。要知道在英国、法国、意大利、西班牙，也包括奥匈、土耳其、俄国等中间，还能走出来的，一个新兴的工业化现代性很强的国家，完全是一种地狱级的难度。

这就好比说，当下的东北亚地区，蒙古这个由游牧转变而来的国家，通过上百年的努力，在制造业规模上超过了中国，在科技和人均发展水平上超过了日韩，在军事能力上超过了俄罗斯，大家可以想想，这是一种什么镜像。实际上德国在欧洲的发展，就是这样一种神奇的存在。

如果从单纯某一项经济或人文指标来说，德国的水平在整个欧洲大陆都不是拔尖的，这跟我们目前所主观性的理解可能有很大的偏差。比如在制造工业奢侈品方面，德国尽管工业能力很强，但工业奢侈品的创造能力是不及英国和意大利的；在人文方面，德国一直是赶不上法国的，很多德国的思想家等，一旦成名，大部分都会跑去巴黎了。而且最早的时候，大航海、工业革命等，跟德国的关系也不是很大，德国那个时候还是一片“蛮荒”大陆。

到了现在，德国一样是一种似乎没有绝对优势的存在。比如旅游等产业，也无法跟法国等比，整个时尚等产业，也落后于意大利等。在国际很多事务中，尽管参与程度不低，但跟英国的影响力相比，也存在差距。

尤其是近年来，德国在移民问题上，也解决得不是很好。相比来说，比如西班牙，就因为移民经济，不仅摆脱了债务危机、人口危机，整个经济增长已经触及3%，同时还使得西班牙历史以来的，关于加泰罗尼亚地区闹独立的问题得以抑制，因为此前这一地区就觉得自己地区的经济发展远超马德里等地区，不愿意再补贴全国，但由于最近几年西班牙成功的将移民经济转换成了平衡整个西班牙经济的方式，马德里经济已经超过了加泰罗尼亚地区，加泰罗尼亚地区的优越感和意见就没有那么大了。而再看德国，没有很好的利用和解决好移民问题，目前也成为德国国内发展的一种挑战。

但请注意，也正是由于德国这种，看似没有绝对优势的一个欧洲国家，却发展成了全欧洲规模最大的经济体，人均创造科技和工业价值的能力在欧洲绝对领先，同时整体的人文社科水平并没有落下，给整个欧洲和世界不仅贡献了源源不断的产品，同时还贡献了无数的思想家、作家、哲学家、数学家，以及各类科学巨匠。也就是德国在欧洲，单科并不是最好的，但门门都在90分以上。

当然，德国在做到这些的同时，还能血腥的发动二次世界大战，这更值得注意和警惕，这并不是我们今天讨论的范畴，这里不做具体讨论，因为这跟德国走出内卷也没有什么关联。

德国短暂的历史，已经成为整个欧洲历史不可或缺的部分，也正是因为如此，全球很多后来想发展起来的国家，对德国经济，以及德国各个方面的研究和思考，甚至是学习都没有停止，于是对德国的研究资料也非常的多。在这种背景下，我这里并不会进行德国发展要素，或德国发展历史的各种穷举排列，我只说几个我个人认为最突出的点，而且并不是学术性质的几个点，完全基于市场和社会角度的点，此前大家可能没有注意到这些问题。

关于德国如何建立起来的现代教育、职业和人才制度，以及如何发展出来了那么多隐形冠军，也包括德国非常特殊的金融和信贷体系等，这都不是我要说的。

除了这些，德国真正走出内卷的，是基于市场和社会的真正顶层思想生态架构，这里面只有两个方面值得永久性探讨，也就是值得重新研究。

第一个是，在制造业领域，德国的高质量发展，并不是由单纯产品主导的，产品质量等逻辑，只是结果，而不是原因。

那德国制造业的高质量发展，什么是原因呢？

这里面，其中最根本的一个因素是，“长周期的制造业售后服务体系”。什么意思呢，就是如果从长周期服务体系去抓质量，生产和消费端的高质量就会自然的产生了，而且是可持续的产生。如果不是从长周期售后服务体系去抓质量，单纯强调或强制生产质量，实际上没有太大的市场可持续意义。

最早的时候，德国的制造业完全是模仿型的，不仅是制作和设计，就连品牌都是盗版的，比如卖到英国的德国产品，德国人就故意弄一个英国模式的品牌，让英国人以为是英国制造的。因为那个时候德国制造的代名词，也是廉价和质量欠佳的。

廉价和质量问题，用强制和各种规定的办法，是很难从长期角度解决的。德国解决这个问题，就是我刚才说的，长周期的制造业售后服务体系。接下来我稍微啰嗦的说一下这其中的逻辑。

比如说制造自行车，要抓好自行车的质量和技术，以及防止打价格战等，最好的办法是什么呢？很简单，不需要硬性规定什么生产性的超标准要求，只需要抓一个点，就是基于市场的长周期售后服务体系，比如强制要求，只要用户购买的自行车，无论谁生产的，十年之内有坏的、破损的，厂家必须无理由退换货，所有成本厂家承担。

假设基于这样一种“售后”要求，意味着什么呢，意味着厂家生产的自行车，如果不采取基于10年全饱和使用这样的质量标准，那么后期光维修和退换货，就会把厂家打垮，这个时候厂家就必须要提高生产端的质量和技术，保证一辆自行车全饱和使用到10年，生产质量自然就会提高。这就是为什么德国制造的售后服务都非常好和周期都特别长的原因。

如果反馈到价格层面，厂家去卖便宜货，意味着什么呢，意味着你肯定牺牲了质量，也没有投入技术，这个时候使用周期一定是很短的，意味着三天两头你要处理退换货的问题，看似是便宜的制造了一辆自行车，实际上后期加上退换货，相当于五辆、十辆的成本，那与其这样，还不如当初直接用五辆、十辆的成本，去造一辆，质量自然就上去了。

更重要的是，在整个频繁的退换货的过程中，消费者对厂家的品牌认识和信任度会产生质疑，就算退换货很及时，厂家花了很大的成本，其对品牌的损耗也是很难修复的，而一次性投入质量的厂家，不仅后期服务的成本降低了，同时品牌信任度的积累也形成了。

制造业的内卷，大部分是没有提高售后服务的成本所致，价格问题只是其次，因为销售价格跟企业的预期是相联系的，比如生产一个只使用两年的产品，跟生产一个可以使用二十年的产品，价格当然不一样，不能强行要求基于一样的价格销售。但是，这里面的关键点在于，如果只要生产自行车，就必须要有最低10年饱和使用的售后服务，这个要求都是一样的，那么谁生产的自行车能非常好的使用10年以上，谁的成本反而更低，这个时候自然就不会打价格战了，打的是谁生产的东西能使用10年以上而不出现退换货的额外成本，质量也就上去了。

如果有这样的规则，比如无法饱和使用5年、10年或更高年限的制造业产品，都应该打上“一次性”的标签，这样就可以像酒店的牙膏、牙刷一样定价，就不叫价格战了。而现在的问题是，把诸多类“一次性”的制造业产品，当正常产品定价卖，这都不叫价格战，叫欺诈。

如果把解决质量问题，不放在更长期的，比如10年以上使用周期的这样一种售后服务去管理，其他的任何措施，都是短期的，都无法真正的从源头上避免打价格战的情况。制造业横跨百年的售后服务体系，才是解决内卷的根本逻辑。如果同一种产品的使用寿命不相等，然后要求生产者不去卷价格，那是非常幼稚的。只要是同类汽车、自行车、无人机、剃须刀等等，就必须要有相同的最低使用寿命和售后服务要求，大家都要基于比如10年、20年这样的使用寿命来解决技术和质量问题，那么内卷自然就会去卷质量和技术，否则售后服务问题很快就会把生产者拖垮，就会自动的退出市场，而只有能生产出使用寿命更长的、质量更好的产品体系才能活下来，达到优胜劣汰，而不是反向淘汰。

之所以低估制造业的长周期售后服务体系，就是因为在发展制造业的过程中，过于主观和制定标准的短期化、即时化。对质量的即时检测固然重要，但生产商完全可以一次性的应付检测，然后忽略售后服务的长周期属性。如果整个监管体系是基于售后服务的长周期体系，反而会提升出厂检测的有效性，因为出厂检测就不再是应付国家规定，而是生产商自身对售后服务长周期体系的一种自我要求，自我要求低了，用不了十年用户就来换了，还得重新生产一辆，成本反而更高。

工业经济的节奏非常快，而越是非常快的节奏，就越需要抓住哪些是可以长期性的提高质量的措施，一个只关注出厂检测的生产模式，对于制造业来说，反而是缔造内卷的模式，基于十年以上的长周期抓制造业售后服务，生产端的质量自然就上去了。

当然，我这里只说的是工业制造，这一点德国的产品质量和售后体系是有目共睹的，甚至很多德国企业，比如大家知道的很多隐形冠军，这些企业有很大一部分的成本和技术投入，实际上都是在售后这一块。如果一个制造业企业，愿意把售后服务拉升到20年以上，然后对售后服务的投入跟生产的投入一样，那质量的提升是一种生态化的必然，也就是必然带来质量为主的长期主义。

长周期的售后服务体系，也是一种成本语言，如果单独强调一个企业的研发创新成本，实际上也没有太大意义的，因为研发和创新本身是基于产品和市场的，如果不基于售后成本，只基于研发和创新成本，那么研发和创新的方向，很大的概率，就是进一步的销售价格内卷，因为其反馈机制是生产和销售端，而不是售后服务端。一个制造业企业，给产品售后服务投入了多少成本，这才是整个消费体系需要关注的。

很长时间里，德国找不到提升质量的，跟英国、法国等欧洲最早发展起来的工业强国的竞争优势，原因就是刚开始的时候，只在技术和生产端竞争，而直到德国工业的售后服务体系的全系统的建立，你英国和法国的产品质量保证、服务期是10年，我德国的就是50年、100年，系统性优势逐步就建立了。

所以在欧洲等很多地区来说，当时用上德国的产品，就相当于不用再有二次消费了，一辆车开一辈子的事情都很常见了。所以说德国工业真正在欧洲地狱级别的竞争中走出来，最根本的，也就是核心的抓手，是想明白了制造业长周期售后服务的特殊性和重要性，相比什么规定价格、出厂检测、研发投入等，都没有长周期售后服务具有生态作用，这是制造业良性化、质量化方向的最核心要求。

当整个市场的需求是，不管你厂家的产品，如何定价、做了什么国家检测、企业投入了多少研发，我要的只是，这个产品我必须要满饱和使用20年的时候，厂家的定价、真实的检测、研发的投入等等，都会朝着不用扬鞭自奋蹄，也就是不内卷、高质量的方向发展。任何低估长期售后管理服务体系的制造业，最终都会走向自我摧毁，就更谈不上长期的竞争力了，这并不是危言耸听。

说完了制造业，我们再讨论一下德国社会为什么能诞生如此之多的，影响整个世界的社会人文和科学家等。

这里面，我也跟大家只说一个点，仅供闲聊。

德国是一个典型的后发国家，所以必须要整一套非常积极、标准、死板的体系，来应对整个欧洲大陆的传统帝国的优势，这就使得在大家眼里，德国工业的发展，是一种必然，而社会人文等体系，就会僵化，只有像英国、法国、意大利这样的，形成早期积累，拥有深厚人文底蕴的国家，大家才会有非常放得开的创新和思想体系，德国似乎不能。

请注意，就像德国找到了基于长周期售后服务体系主导的制造业竞争力的法门一样，在发展整个社会类学科方面，德国也找到了一个法门。

那在社会领域，德国找到了什么呢？总结一句话，就是不再“枪打出头鸟”。

“枪打出头鸟”对一个社会的整个人文和创新等体系的伤害，无论怎么说，都是不能低估的。而“枪打出头鸟”又是一种大众心理学，也就是普遍来说，大家都希望看到“枪打出头鸟”，这就导致要想规避整个社会长期性的形成“枪打出头鸟”的文化和制度体系，实际上是非常难的。

很多社会性的内卷，就是因为整个社会都担心“枪打出头鸟”所致，也就是大家都干同样的事情，这样才安全，千万别做“出头鸟”。干一模一样的事情，实际上就是内卷，没有人去做“出头鸟”，因为会被“枪打”。

如果有一天，非常偶然的原因，有个不怕被枪打的“出头鸟”，竟然安然无恙，那这个“出头鸟”所做的事情，就会迅速的被人效仿、复制，从而再次走向内卷。也就是“枪打出头鸟”的社会体系，不仅使得不敢在产品上、思想上创新，同时加剧了对创新的伤害和廉价化，使得复制成了整个社会最安全的选择，内卷就变成了一种既伤害创新，又加剧了不得不走复制、跟随模式的循环。

如果从德国社会去看，尤其是进入工业革命这个阶段之后，是允许各种体系存在的，一边非常科学认真的发展工业体系，另一方面德国依然允许有人说工业化是魔鬼，对人类是压榨、是剥削，于是有了马克思恩格斯等等，也有直接喊出上帝已经死了的，整个欧洲都为之震惊，但德国允许所有的思想存在，这决定了德国从最原始的人文领域的，对整个欧洲体系的挑战，甚至是反超。

正是因为德国不再像法国那样，像传统的英国教会等那样，烧死那个“出头鸟”，或把那个“出头鸟”送上断头台，一跃成为了整个欧洲最活跃的人文社会体系，德国在各行各业的创新都得以“容纳”。

当不再“枪打出头鸟”的时候，创新自然就有了回报，复制和跟随自然就会被鄙视，完全靠复制和跟随的生存模式就少了。而如果不放弃“枪打出头鸟”的社会诉求逻辑，单纯强调创新，就变成了自欺欺人，因为创新很大的概率就要做“出头鸟”，也就是如果整个社会的逻辑依然是“枪打出头鸟”，那整个社会就有意无意的推动和奖励复制和跟随，也就是整个社会只能走向内卷，反内卷就显得不科学了。

所以大家去看，德国诞生的几乎所有社会和思想领域的各类大师，几乎都是“出头鸟”，都是完全可以颠覆整个欧洲传统思想体系的，很多时候德国诞生的这些思想家和哲学家，都可以降维打击欧洲传统的社会艺术体系。

直到今天，比如英国科学家，首先要做的，是维护牛顿，如何证明牛顿是正确的等等，很多诺贝尔科学奖，并不是有新的颠覆性贡献，而是这个科学家，证明了某个传统科学家提出的假设和猜想等等。如果再去看德国此前的诸多科学成就，大部分都不是为了证明传统的欧洲科学家的猜想，而是自己完全提出一个体系，然后解答这个体系。

说这个什么意思呢，由于德国是后发国家，就必须要做能够完全“突破”的事情，而比如英国和法国，由于利益结构和传统荣誉等的固化和贡献，为了不挑战前人，以及守住这些人给自己国家创造的荣誉，大部分时间就只能修修补补，相对来说也会走向“枪打出头鸟”的社会体系。而德国正是由于没有那么多传统“荣誉”和“成就”需要维护，而必须得从地狱级别的大师遍地的欧洲大陆杀出一条血路，就只能搞无人区的创新，这不仅包括实体的创新和思想、艺术、基础科学等的创新。

当一个社会开始认识到毫无条件和逻辑的“枪打出头鸟”的时候，或者说从整个社会层面，没有意识到自己的社会，就是一个“枪打出头鸟”的社会的时候，所有领域都会走向内卷，这是一种社会学的必然。因为如果创新是大家都知道的、会做的事情，那一定不是创新，所以对创新的评判，恰恰是“出头鸟”逻辑。

这不是说也鼓励犯罪这种“出头鸟”反驳话术，而是当新的东西出现的时候，需要“容忍”，否则整个社会连尝试新的东西都不敢了，还搞什么创新，当所有的人，都基于复制和跟随而追求“安全区”的时候，治理内卷的难度只会越来越大，尤其是副作用会更大，当社会依然还“枪打出头鸟”的时候，对内卷的技术性治理，更大的概率是，会使得大部分人连复制和跟随都不敢做了，社会将进入到真正的“躺平”状态。

实际上作为十分依赖创新的现代社会和经济体系，往往会出现，基于长期诉求的政策，反而会导致出现短期有效长期失效的模式，而有一些看似不那么直接的政策，往往所起到的长期性效果是最强的。分辨生态性因素跟技术性因素是解决重大且棘手问题的关键。

德国是一个人人都能说两句的国家，同时也是很难看懂的一个国家，德国非常传奇的发展和各种历史周期机制，是值得长期关注的，尤其是当下的世界，人类又走到了新的十字路口，是新的经济体会成为主导未来世界的产品、模式和思想的主流体系，还是像德国这样的，看似遇到极大瓶颈的国家，会再次找到新的，比如类似于欧盟这样的创新办法，重新走向世界之巅，确实不太好说，但无论如何，德国利用自身对发展问题的理解，找到核心突破方法，从欧洲这样的地狱级竞争当中发展至今，永远是值得研究的。

以上仅供闲聊

文/肖磊