AI算力掀起涨价链条：手机、电脑、新能源汽车都被“带涨”？

来源：中新经纬

随着AI(人工智能)服务器需求持续高位运行，一场始于算力基础设施的成本变化，正沿着产业链向外扩散。近期，存储芯片、贵金属等关键要素价格同步上涨。

有专家指出，本轮涨价的影响已突破电子行业边界，向汽车制造、装备生产等多个制造业领域扩散。AI驱动的成本外溢，通过芯片、存储等核心零部件价格上涨，逐步传导至下游各类制造环节，改变了传统制造业的成本构成，将倒逼企业重新调整生产与供应链策略。

成本传导自上游启动

韩国媒体《韩国经济日报》近日援引知情人士消息称，三星电子与SK海力士计划在2026年第一季度将服务器DRAM价格较2025年第四季度上调60%—70%。这一涨幅显著高于以往存储芯片周期。

国研新经济研究院创始院长朱克力指出，AI服务器已成为本轮成本传导的“起点”。与传统服务器相比，AI服务器在GPU(图形处理器)数量、内存容量和带宽配置上均呈数量级提升，单台设备对高端芯片和存储资源的消耗远超以往。这种需求的集中释放，率先在上游形成供需缺口，并通过价格机制向下游扩散。

从芯片端看，以英伟达为代表的AI芯片厂商，其产品价格近年来持续维持高位。市场普遍反馈，单颗高端AI GPU价格已达数万美元区间，而随着新一代架构持续迭代，单位算力成本并未出现明显回落。朱克力认为，头部厂商凭借技术领先与生态优势，掌握较强定价权，其产能分配节奏和报价策略，直接影响服务器厂商与云计算企业的成本结构。

在制造环节，朱克力还指出，先进制程产能高度集中，也放大了价格传导效应。AI相关高端芯片优先占用先进制程资源，客观上压缩了其他用途芯片的可用产能，使结构性紧张进一步延续。

终端消费品压力显现

相比算力芯片，存储芯片成为本轮“蝴蝶效应”中最先传导至消费端的环节。IDC中国研究经理郭天翔表示，2024年9—10月上市的国产旗舰手机已普遍涨价，旗舰机型涨幅多在300—500元，中端机型上涨200—300元；低端机型由于价格敏感度更高，虽未明显涨价，但厂商更多选择减配或控制出货节奏。

从成本结构看，存储价格变化对终端产品影响显著。IDC数据显示，中端智能手机中，内存成本占整机BOM(物料清单)成本约15%—20%，高端旗舰机约为10%—15%；PC(个人计算机)领域，随着AI PC推广，主流机型内存配置正向16GB甚至32GB升级，对DRAM和SSD(固态硬盘)的依赖进一步加深。

朱克力则认为，存储芯片短缺大概率会蔓延到汽车行业，引发车规级芯片短缺与价格上涨，而芯片成本在新能源汽车中占据重要比重，未来新能源车存在价格上涨的可能性，但涨幅与节奏将受多重因素制约。当前智能汽车对存储芯片的需求快速增长，尤其是自动驾驶与智能座舱系统，对大容量、高可靠性存储的依赖度极高。而存储芯片产能向AI领域集中，导致车规级存储芯片供给趋紧，短缺风险逐步上升，价格也随之承压上涨。

IDC此前发布的专项分析指出，当前全球内存市场正经历“前所未有的结构性短缺”。在AI数据中心需求持续超过供应的背景下，三大内存厂商(三星半导体、SK海力士、美光科技)将更多产能和资本支出投向高带宽内存(HBM)和DDR5等高附加值产品，传统用于智能手机、PC的DRAM和NAND扩产意愿明显下降。这种产能再分配，使得通用型内存供应受限，推动全品类价格上行。

机构预测进一步强化了市场预期。花旗预计，2026年全球将面临“严重的存储芯片供应短缺”，并将DRAM平均售价(ASP)涨幅预期从53%上调至88%，NAND涨幅预期从44%上调至74%；野村证券则预测，2026年DRAM和NAND价格分别上涨46%和65%。

不过，存储芯片价格或并非单向上行。中关村信息消费联盟理事长项立刚指出，存储芯片价格的大幅波动，长期以来就伴随着供给集中背景下的市场博弈。“利用市场的相对短缺且产能不够去炒作，迅速地拉高价格，这种情况不是一次两次。随着新产品出货和国内厂商加快技术布局，阶段性回落仍有可能出现，未必是长期趋势。”

贵金属与制造业承压

AI带来的成本变化并未止步于电子产业链。朱克力表示，AI基础设施建设高度依赖铜、银、铝等金属材料，这使得算力投资与传统大宗商品之间形成更紧密的联动关系。随着数据中心、电力配套和高性能服务器部署规模扩大，相关金属需求持续增加，推动价格上行。

在制造业层面，成本抬升已逐步显现。IDC分析认为，若内存价格维持高位，2026年全球智能手机市场可能呈现“规模收缩、均价上行”的格局：中度下行情景下，市场规模同比下降约2.9%，平均售价(ASP)上涨3%—5%；悲观情景下，市场规模下降5%以上，ASP上涨6%—8%。PC市场亦面临类似压力，多家头部厂商已向渠道释放提价预期，包括联想、戴尔、惠普、宏碁及华硕等PC厂商均向客户发出预警，业界预计将普遍提价15%—20%，并重启合同谈判。

在当前成本上涨压力下，不同行业消化成本的能力存在显著差异，部分行业或可通过自身优势对冲成本影响，而部分行业则需在价格与利润间艰难权衡。

在朱克力看来，最具成本消化能力的行业主要具备以下特征：一是拥有较强技术壁垒与品牌溢价能力，可通过产品升级、提高售价等方式转移成本，同时保持市场竞争力；二是产业链整合能力强，能够通过优化供应链、与上游企业建立长期合作等方式稳定成本，降低价格波动影响；三是需求刚性较强，下游客户对价格敏感度低，成本上涨可通过终端定价调整有效传导。

朱克力还强调，相比之下，那些技术门槛低、市场竞争激烈、对上游依赖度高的行业，消化成本的能力较弱，往往被迫在价格与利润之间作出艰难选择。这类行业多为劳动密集型或传统制造领域，产品同质化严重，缺乏品牌与技术优势，难以通过提价转移成本，而供应链调整空间有限，只能通过压缩利润、精简生产等方式应对成本上涨，部分中小企业甚至面临生存压力。此外，终端消费需求弹性较大的行业，提价可能导致市场份额流失，进一步限制了企业的定价空间，使其在成本与利润的平衡中陷入困境。