车圈狠活：企业遇负面就甩律师函，错杀良性批评，口碑塌房死得快

咱有没有发现，最近大半年，企业面对负面声音的操作越来越极端了。

一边是某安汽车2026年初刚出的声明，针对“取消年终奖”的谣言直接驳斥，态度挺硬但留了余地，没一上来就喊打喊杀；

这两种截然不同的应对方式，背后其实藏着企业口碑经营的大难题。

平心而论，企业怕负面、防黑公关的心情，咱普通人也能理解。毕竟从2025年开始，网上那些“网络黑嘴”的套路是越来越深了。

有的瞎编企业财务数据，把好端端的公司说得快倒闭了；有的更离谱，直接用AI生成虚假信息，就为了搞垮企业股价。

也正因为这样，国家网信办专门搞了专项行动，把“通信圈”这类专门造谣的账号一锅端了不少。

上海2026年初也出了新政，重点打击那些编企业谣言、搞舆情敲诈的，单说去年一年，就清理了43万多条侵权信息。

但问题的关键是，很多企业把“防黑公关”做成了“一刀切”的无差别扫射。

这种“遇事就找法务”的歪路，连专业的权威智库都看不下去了，直接点名批评：这根本不是维护声誉的灵丹妙药，反而像毒药一样，就算赢了官司，也把人心都输光了。

就说2025年底某亚迪起诉“龙哥讲电车”那些账号的事儿，人家确实是编造虚假信息抹黑企业，比亚迪胜诉拿了200万赔偿，这是正当维权，没人说啥。

可反过来，某想汽车之前有个车主，说自己50万买的某想MEGA自燃了，售后不解决问题就算了，还反复跟车主说“我们法务很厉害”，逼着人家删帖。

这事儿一曝光，网友全炸了，本来是车辆故障的小事，硬生生被“法务威胁”搞成了品牌信任危机。

反观某贝创始人贾国龙的转变，就特别能说明问题。之前某贝预制菜风波闹得沸沸扬扬，一开始贾国龙还硬刚过，结果越刚舆论越糟。

三个多月后他换了个路子，公开认错，直言自己之前太固执，忽略了顾客的真实声音，还承诺以后少搞个人IP，多用心做经营。

这么一改，不仅没让某贝垮掉，反而让大家觉得这企业有诚意，愿意再给一次机会。

咱说实话，企业之所以一遇到负面就想找法务，核心是走进了两个死胡同。

第一个就是“受害者心态”爆棚，总觉得全世界都在针对自己。就像智库报告里说的，不少企业把任何负面声音都当成恶意攻击，一门心思追求“零负面”。

可越这么想，越容易把小事闹大，本来几句吐槽，硬生生被企业的强硬态度逼成了大舆情。

第二个就是拎不清“黑公关”和“良性批评”的区别。不可否认，现在行业内卷太厉害，抹黑对手的事儿确实不少。

更危险的是，这种做法会让公关团队彻底躺平摆烂。反正出了问题有法务兜底，自己不用费劲去沟通、去解释，谁还愿意干费力不讨好的活儿？

时间一长，企业对外的形象就只剩下傲慢了，把那些本来想帮企业指出问题、让企业变好的“魏征”们，全推到了对立面。

一个企业里，如果全是溜须拍马的“魏忠贤”，天天围着老板说好听的，看似顺风顺水，其实已经开始走下坡路了；反之，只有多一些敢说真话、敢提意见的“魏征”，企业才能及时发现问题，走得更稳。

贾国龙后来之所以能获得大家的认可，就是因为他终于想通了，顾客的批评不是刁难，而是让企业变好的动力。

对“网络黑嘴”这种违法的，该找监管找监管，该走法律走法律，就像上海新政支持的那样，搞“辟谣+投诉”的正规操作；但对那些真心提意见的，就得让公关主动去沟通，而不是让法务拿着律师函找上门。

反思就得动真格的，别搞虚头巴脑的狡辩。于东来遇到负面的时候，从来不多解释，直接把账单和证据甩出来，问题一下就解决了；贾国龙也是，不硬刚不狡辩，直接认错改问题。

智库报告也提醒过，企业家别搞“家长式”的一言堂，别觉得自己永远是对的，把自己的判断当成市场的反馈，不然很容易引发二次伤害。

但这事儿说起来容易做起来难，能做到的都是百年老店。可就算做不到那么极致，至少得给批评留个口子，别自己把自己捂在鼓里，到最后光着身子还觉得自己穿得挺体面。

企业应对负面的态度，藏着自己的底气和未来。

靠法务批量投诉，或许能换一时清净，却会堵死自己进步的路子；主动倾听批评、真心反思改错，看似丢了面子，实则赚了人心。

现在监管都在帮着净化网络环境，企业更该摆正心态：黑公关要防，但敢说真话的魏征更要留。

毕竟能让企业走得远的，从来不是清一色的赞美，而是敢听真话、及时纠错的勇气。那些总想把负面声音“一删了之”的企业，早晚得被市场淘汰。