从功臣到权臣：鳌拜的崛起与清初辅政机制的崩塌

康熙八年五月，紫禁城的空气里弥漫着紧张的气息。16岁的少年天子康熙，正端坐于乾清宫内，等待着一场精心策划的“擒鳌”大戏落幕。当被一群布库少年摔倒在地的鳌拜，抬头望向龙椅上那个曾被他视为“孺子”的皇帝时，这位清初政坛的“铁帽子王”或许还未意识到：自己从沙场功臣到朝堂权臣的一生，即将以囚死禁所的结局画上句点。鳌拜的崛起，既是清初军功集团权力逻辑的必然产物，也是四大辅臣机制从“制衡”走向“失衡”的关键注脚。

一、军功起家：从“巴图鲁”到镶黄旗柱石

鳌拜的命运，自出生起就与后金（清）的军事扩张紧密绑定。他出身瓜尔佳氏，隶属努尔哈赤亲领的镶黄旗——这一“上三旗”身份，为他铺就了靠近权力核心的第一级台阶。但真正让鳌拜崭露头角的，是他在战场上的悍勇。

天聪六年（1632年），皇太极率军征察哈尔部，鳌拜首次以护军参领身份参战，在追击林丹汗残部时“奋勇先登”，获赐“巴图鲁”（勇士）称号。此后，他在明清战争的关键节点上屡立奇功：

- 皮岛之战：崇德二年（1637年），明军据守皮岛（今朝鲜椵岛），成为后金东线心腹大患。鳌拜主动请缨为先锋，率部乘夜渡海，顶着明军炮火攀崖而上，与明军展开白刃战。战后皇太极亲授他“三等梅勒章京”，赞其“实为开国以来第一功臣”。

- 松锦会战：崇德六年（1641年），明清双方在锦州、松山展开战略决战。鳌拜在乳峰山之战中“五战五捷”，生擒明军副将，后又在松山追击战中截断明军退路，为清军歼灭洪承畴主力立下头功，晋爵“一等昂邦章京”。

- 入关定鼎：顺治元年（1644年），鳌拜随多尔衮入关，先后镇压李自成大顺军、张献忠大西军。在四川西充之战中，他亲率八旗精锐突袭张献忠大营，“一箭射穿献忠肩臂”，直接导致大西军溃败——这一战绩，让他成为清初镇压农民军的“头号功臣”。

至顺治亲政时，鳌拜已从镶黄旗护军统领，晋升为议政大臣、领侍卫内大臣，进入清廷最高决策层。更重要的是，他在“两黄旗换地之争”中展现出的“忠君立场”，让顺治将其视为“心腹之臣”。

顺治初年，多尔衮为打压两黄旗（镶黄、正黄），强令两旗与自己统领的正白旗互换直隶永平府的圈地。鳌拜联合索尼、谭泰等两黄旗大臣，以“先帝（皇太极）所定旗地不可擅动”为由激烈反对，甚至与多尔衮当面争执。尽管鳌拜因此三次被多尔衮论罪（两次革职、一次险些处死），但他始终未妥协——这一“抗命”行为，在顺治眼中是“忠于先帝、维护皇权”的表现。顺治亲政后，立即为鳌拜平反，加官进爵，并在临终前将其列为“四大辅臣”之一。

康熙帝

二、辅政之初：四大臣的“制衡设计”与权力裂痕

顺治十八年（1661年），顺治帝因天花病逝，遗诏命索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四人“为辅臣，保翊幼主，佐理政务”。这一辅政机制的设计初衷，是为了避免宗室诸王（如多尔衮）专权，同时利用四臣的“派系平衡”维持稳定：

- 索尼：正黄旗人，历经努尔哈赤、皇太极、顺治三朝，是“元老派”代表，以“忠直”著称，但年逾花甲，精力不济；

- 苏克萨哈：正白旗人，原是多尔衮亲信，后因揭发多尔衮谋逆有功获顺治重用，是“投机派”代表，与两黄旗（索尼、鳌拜）素有矛盾；

- 遏必隆：镶黄旗人，出身名门（额亦都之子），但性格懦弱，“遇事无主见”，常依附于鳌拜；

- 鳌拜：镶黄旗人，军功集团核心，手握镶黄旗兵权，是“强硬派”代表，野心渐露。

辅政初期，四臣尚能遵循“共同议事、联名奏请”的原则。例如，康熙元年（1662年）镇压南明永历政权，就是四臣联合决策：鳌拜主军、索尼主政、苏克萨哈主监察，最终吴三桂在缅甸擒杀永历帝，清廷完成统一。

但权力的平衡很快被打破。康熙四年（1665年），“换地之争”再次爆发，成为鳌拜扩张权力的导火索。

当时，直隶总督朱昌祚、巡抚王登联上疏称：“旗民圈地已久，百姓安业，若再换地，恐生事端。”但鳌拜坚持认为，当年多尔衮将镶黄旗的“好地”划给正白旗，如今应“纠正旧错”，强行要求正白旗与镶黄旗互换蓟州、遵化等地的土地。这一主张遭到苏克萨哈的强烈反对——苏克萨哈是正白旗人，换地直接损害正白旗利益；索尼则因年事已高，采取“默许”态度；遏必隆则“随声附和”鳌拜。

为推行换地，鳌拜罗织罪名，将朱昌祚、王登联及反对换地的户部尚书苏纳海（正白旗人）三人逮捕，拟处死刑。康熙虽年幼，但意识到此举“动摇国本”，召集四臣入宫商议。索尼称病不至，遏必隆附和鳌拜，苏克萨哈沉默不语。鳌拜竟“攘臂上前”，强奏“三人罪不可赦”，最终康熙被迫批准——三人被处绞刑，家产抄没。

这场“换地风波”，暴露了四大辅臣机制的致命缺陷：缺乏皇权制衡时，辅臣间的派系矛盾会迅速激化。鳌拜通过“打压正白旗、拉拢镶黄旗”，不仅巩固了自己的军权，还树立了在辅臣中的权威；而苏克萨哈则因“孤立无援”，与鳌拜的矛盾彻底公开化。

三、擅权之路：从“专断”到“跋扈”的权力失控

“换地之争”后，鳌拜的权力扩张进入“快车道”。他利用索尼的衰老、遏必隆的懦弱、苏克萨哈的孤立，逐步架空其他辅臣，将权力集中于己手：

（一）结党营私，控制中枢

鳌拜以镶黄旗为核心，拉拢了班布尔善（宗室，康熙堂叔）、玛尔赛（户部尚书）、阿思哈（兵部尚书）等一批亲信，形成“鳌拜集团”。凡朝廷官员任免，鳌拜必先与亲信商议，再以“辅臣联名”的名义奏请康熙——实际上，索尼、遏必隆只是“签字工具”。例如，康熙五年（1666年），鳌拜将自己的亲信塞本特提拔为工部尚书，将侄子讷莫尔任命为镶黄旗副都统，完全绕过了正常的选官程序。

（二）打压异己，诛杀苏克萨哈

康熙六年（1667年），索尼病逝，四大辅臣仅剩三人，权力失衡加剧。苏克萨哈为求自保，上疏请求“往守先帝陵寝”，意在以“退隐”方式逼迫鳌拜也交出权力。但鳌拜却将其视为“挑衅”，立即罗织“二十四条大罪”（如“怨望先帝、图谋不轨”），奏请将苏克萨哈凌迟处死。

康熙此时已14岁，深知苏克萨哈是“无罪被陷”，于是召鳌拜入宫质问。鳌拜竟“攘臂咆哮，强奏累日”，以“若不处死苏克萨哈，恐动摇国本”相威胁。康熙虽百般不愿，但因手中无兵权，只能被迫批准——苏克萨哈最终被处绞刑，家族被抄斩。这一事件标志着鳌拜的权力达到顶峰：他不仅诛杀了最大的政敌，还公然挑战了皇权的权威。

（三）藐视幼主，骄横跋扈

苏克萨哈死后，鳌拜更加肆无忌惮。他经常在朝堂上“抗旨”：例如，康熙曾想任命南怀仁（比利时传教士）为钦天监监正，鳌拜以“洋人不可掌天文”为由坚决反对，甚至在康熙批准后仍拒不执行；又如，鳌拜的亲信玛尔赛因“贻误军机”被康熙下令处死，鳌拜竟擅自将玛尔赛的尸体赎回，为其举行葬礼。

更有甚者，鳌拜每次入宫奏事，都“立而不跪”，有时甚至直接坐在康熙旁边的椅子上“指点江山”。康熙后来回忆说：“鳌拜于朕前办事，不求当理，稍有拂意，即将部臣叱喝。又尝托病不朝，要朕亲往问疾，其骄纵之态，不可枚举。”

四、权臣末路：康熙的“少年反击”与辅政机制的终结

鳌拜的擅权，让康熙意识到：若不除鳌拜，皇权将名存实亡。但此时鳌拜手握镶黄旗兵权，亲信遍布中枢，硬拼必然失败。于是，康熙采取了“韬光养晦、暗中布局”的策略：

（一）训练布库，迷惑鳌拜

康熙以“喜欢摔跤游戏”为由，从八旗子弟中挑选了十几名身强力壮的少年（称为“布库”），在宫中日夜训练。鳌拜见康熙“沉迷玩乐”，以为他“年幼无知，不足为惧”，放松了警惕。实际上，这些布库少年都是康熙精心挑选的亲信，训练的目的就是为了“擒鳌”。

（二）分化集团，争取盟友

康熙暗中联络了索尼之子索额图（时任吏部侍郎）。索额图因父亲索尼被鳌拜轻视，对鳌拜早有不满，于是主动辞去官职，入宫担任康熙的“一等侍卫”，协助训练布库少年。同时，康熙还争取到了镶黄旗中反对鳌拜的将领（如图海），确保在擒鳌拜时镶黄旗不会哗变。

（三）雷霆一击，智擒鳌拜

康熙八年（1669年）五月，康熙决定动手。他先以“议事”为名召鳌拜入宫，待鳌拜进入武英殿后，布库少年一拥而上，将其摔倒在地。鳌拜虽勇力过人，但因毫无防备，最终被擒。随后，康熙立即下令逮捕鳌拜的亲信班布尔善、玛尔赛等人，并命议政王大臣审讯鳌拜。

审讯结果显示，鳌拜“结党营私、擅权乱政、谋害苏克萨哈”等罪名确凿。但康熙考虑到鳌拜“功在社稷”（曾为清朝统一立下汗马功劳），且无“谋逆”实据，于是免其死刑，改为“终身监禁”。不久后，鳌拜在禁所中病逝。

五、历史镜鉴：鳌拜擅权与清初政治的转型阵痛

鳌拜从“功臣”到“权臣”的悲剧，并非个人野心的偶然结果，而是清初政治转型期的必然阵痛：

一方面，军功集团的权力逻辑与皇权集中的矛盾。清初以“军事立国”，军功集团（如鳌拜）是政权的核心支柱，但随着国家从“扩张”转向“治理”，皇权需要从“军功政治”转向“官僚政治”。鳌拜坚持以“军功论高低”，试图维护军功集团的特权（如换地、任人唯亲），必然与康熙的“集权”诉求产生冲突。

另一方面，辅政机制的设计缺陷。顺治的“四大辅臣”设计，本意是“以臣制臣”，但缺乏有效的监督机制（如宗室诸王、御史台的制约）。当索尼病逝、苏克萨哈被诛后，权力迅速向鳌拜集中，辅政机制从“制衡”走向“独裁”。

鳌拜的倒台，标志着清初“辅政时代”的结束。康熙亲政后，立即废除了辅臣制度，设立“南书房”作为决策核心，将权力集中于皇帝手中——这一转变，为“康乾盛世”的到来奠定了政治基础。

回望鳌拜的一生：他是战场上的勇士，是清初统一的功臣，却也是权力场上的囚徒。他的崛起，得益于军功与忠诚；他的覆灭，源于骄横与擅权。正如康熙在处置鳌拜时所说：“鳌拜功劳虽大，然专权跋扈，违逆朕意，不可不惩。”这句话，或许正是对这位“清初权臣”最准确的历史定位。​​