戴旭：中国对外善意过剩，但武力稍显不足，这很致命

戴旭：“中国总是对全球的善意过剩、而武力又稍显不足，这种不平衡，恰恰是最致命的。”他提醒，在面对挑衅时，我们绝不能软弱处理！”

那么，戴教授说的有历史依据吗？当然有。

请点击输入图片描述（最多18字）

01中国对日印菲善意过盛，这三国疯狂挑衅

从历史角度看，中国曾多次试图用退让换取和平，用善意感化强敌，但结果往往适得其反。例如，甲午战争中，北洋水师装备不输日本，但因清政府“保船为上”的软弱决策，最终全军覆没。抗战时期，“九一八”事变后国军选择“不抵抗”，导致东北三省迅速沦陷。

而到了当代，也是如此。

中国对印度采取了“和平共处、互利共赢”的策略，通过对话和协商解决边界争端和分歧。双方建立了多个对话机制，如中印边界问题特别代表会晤、中印战略经济对话等。

但印度在边界问题上多次采取挑衅性行动，如在中印边界西段增兵、修建基础设施等。这些行为严重破坏了中印关系的健康发展，也加剧了地区紧张局势。至今中印边界问题还未解决。因为印度觉得我疯狂挑衅，你也不会入侵我，所以不怕。

中国对日本采取了“睦邻友好、合作共赢”的策略，在国家主权的维护上很克制。但日本在钓鱼岛问题上多次采取挑衅性行动，如派遣公务船闯入钓鱼岛领海、加强与菲律宾等国的军事合作等。高市早苗等日本政要经常参拜靖国神厕，还扬言宝岛有事就是日本有事。反过来还要说中国敏感。大汉奸石平叫嚣着宝岛不是中国的，你说气人不？这些行为严重侵犯了中国的主权和领土完整，也破坏了中日关系的健康发展。

菲律宾在南海问题上屡次挑衅，不断派遣船只闯入中国岛礁附近海域，甚至试图进行非法建设和资源开采。中国的温和回应在一定程度上没有让菲律宾认识到其行为的严重性和错误性，导致其挑衅行为变本加厉。

这些历史教训深刻表明，没有强硬的武力托底，谈“和平”都是空话。过度温和的态度有时可能会被印度和菲律宾等国误解为中国的软弱可欺，从而助长其挑衅行为。

在现实挑战方面，美国等西方国家对中国的挑衅几乎从未停止。从贸易战到科技封锁，从台海问题到南海争端，美国不断试探中国的底线。面对这些挑衅，如果中国一味退让，只会让对方更加嚣张。

02戴教授的建议：收敛善意，只警告一次然后出手

戴旭指出，中国在国际事务中展现出令人震惊的善意，难以赢得国际社会的充分理解，反而可能成为最危险的隐患。他强调，善意必须有锋芒，和平必须靠实力守护。在面对外部挑衅时，中国绝不能软弱处理，而应展现出坚定的决心和强大的实力。

1962年，中印边境自卫反击战，就打出了30年和平，让印度不敢轻举妄动。

戴旭提倡采用毛主席的军事战略思想，即“只警告一次，绝无第二次”。这种战略思想强调战略威慑的可信度，通过清晰且不可逾越的红线来避免误判和反复试探。他指出，口头警告只有一次的原则，实际上是在建立一种战略威慑体系，让对手知道中国的底线在哪里，越线之后会面临什么后果。

如果印度再次犯边，应该动用武力打击。如果菲律宾再次在黄岩岛挑衅，我们也应该适当的无力反击，即使不用武力，也可以直接扣押他们的船只。对日本也是如此。

戴旭的观点并非鼓吹好战，而是提醒中国在保持善意的同时，必须适时适度展示军事实力和反制决心。他指出，善意是中国的传统美德，但善意必须有实力支撑才能发挥其应有的作用。在面对外部挑衅时，中国应敢于亮剑、善于亮剑，让对手知道中国不好惹、中国人民不可欺。

此外，戴旭还强调了中国在军事装备、战略布局、联合作战指挥体系等方面取得的显著进展。他认为，这些进展为中国构建可信威慑体系提供了坚实基础。但同时，他也提醒中国要保持清醒头脑，认识到与美国等西方国家在军事实力上仍存在差距，需要继续努力提升自身实力。

国产剧《亮剑》里讲得好：“狭路相逢勇者胜！”国家间的争端，俄罗斯和美国都给我们示范过了。对于国家核心利益，必须亮剑，该出手时就出手。否则，只会被小国轻视，得不到尊重。