影石公开悬赏，行业“黑公关”困局应如何化解？

2025年末，运动相机品牌影石因“十万悬赏征集‘黑公关’线索”引发广泛关注。

该事件导火索，是影石上市旗下首款全景无人机“影翎Antigravity A1”。据影石法务部消息披露：在新品上市两周内，网络上集中涌现出超过2500条虚假恶意内容，具体包括编造不实销量信息、伪造消费者差评、诋毁产品质量及品牌声誉等。

影石的质疑点很明确，包括负面内容发布时间集中、评论区话术雷同、评价账号人设割裂等。对此，影石法务部于2025年12月22日发布声明，确认已就伪造负评、捏造销量等行为向公安机关报案并获正式立案，相关证据已固定，并启动“线索全民征集”方案。

影石法务部发布声明截图

征集启动后，影石称收到大量网友举报。12月23日，影石法务部在微博公开晒出多条线索证据，列举了多种所谓的“黑公关”手法，直指部分主体存在恶意抹黑行为。

影石法务部发博披露举报线索

“黑公关”发展：从舆论干扰到灰色产业

影石的遭遇并非个例，腾讯、阿里巴巴、拼多多等企业均披露过遭遇“网络黑公关”的情况。早在2021年12月22日，中央网信办召开的全国网信系统视频会议就曾指出当前流量造假、黑公关、网络水军问题相互勾连、互为策应。

近年来，随着社交网络对消费者决策影响力的加深，“黑公关”逐渐从零散的舆论干扰发展为一条成熟的灰色产业链。

结合影石创新披露的线索可见，“黑公关”分工更趋精细、运作方式更趋隐蔽，如某推广平台一则以“品牌种草”为名的招募信息赫然标注“产品负面评价内容推广”，招募对象以水下KOC（非报备关键意见消费者）为主，并提及“KOL（关键意见领袖）更佳”，单条稿费最高可达2000元。此外，还有部分采用“盗号式抹黑”的方式，即盗用普通用户的社交账号发布恶评，借助真实用户身份混淆视听，不仅增加了溯源难度，也让普通用户沦为“舆论炮灰”。

影石法务部披露的的查实线索

“黑公关”的泛滥，不仅损害企业声誉，更影响整个行业的信任基础。当消费者难以分辨信息的真伪，其对整个品类产品的信任度就会下降。

从长久来看，这种恶性竞争会挫伤企业的创新积极性。对于深耕技术的企业而言，一款新品的研发往往需要数年心血，而黑公关只需通过批量虚假信息，就能在短时间内扭曲公众认知，干扰消费者决策，甚至动摇供应链信心。

肃清“黑公关”，让企业回归价值竞争

影石的此次悬赏反映出企业在应对“黑公关”时的困境。

我国《反不正当竞争法》和《刑法》对商业诋毁行为有明确规定，但实际操作中有多重难点：

一是取证困难，水军账号多为匿名或虚假身份，难以追溯真实主体；二是责任认定难，黑公关产业链环节多，难以厘清各方责任边界；三是维权成本高，从证据收集、立案调查到最终追责，需投入大量人力物力。

为整治“黑公关”乱象，2025年5月22日，中央网信办发布《关于开展“清朗·优化营商网络环境——整治涉企网络‘黑嘴’”专项行动的通知》，重点整治“恶意抹黑诋毁攻击企业、对企业进行敲诈勒索、恶意营销炒作、泄密侵权”四类突出问题。

要彻底肃清“黑公关”乱象，还需各责任主体协同发力，构建全方位治理框架。

从平台与技术层面来看，各社交媒体应优化算法机制，对批量发布的同质化内容、人设割裂的账号进行精准识别，建立黑公关信息快速处置机制；从法律与监督层面，需明确黑公关行为的法律边界，对组织化、规模化的恶意抹黑行为依法惩处；从行业与企业层面，应推动建立行业自律，引导企业通过技术创新、产品升级开展良性竞争，摒弃“靠抹黑对手赢市场”的短视思维。

影石的十万悬赏，是一场对公平竞争环境的“请愿”。在科技创新成为核心竞争力的今天，我们需要的是公平竞争的市场生态，而不是“靠抹黑生存”的扭曲格局。

当企业不必再分心应对舆论围剿，才能将更多精力投入研发创新。当消费者能摆脱虚假信息的干扰，才能做出真正理性的选择。

这场舆论暗战不仅关乎影石一款产品的市场命运，更关乎整个科技行业的创新信心与未来发展。推动企业回归价值竞争，让创新者敢创新、能创新、创好新，理应成为各行各业的共同追求。

来源：人民网舆情数据中心