如果坚持人民公社到现在，中国会怎样？看看朝鲜和以色列就知道！

作品声明：内容取材于网络

人民公社这个制度，在中国农村推行了二十多年，从1958年大规模建立到1980年代初逐步解体。它本来是为了把农民组织起来，集中力量搞生产，土地、工具、牲口全归集体，社员按工分分粮食和用品。

那个时候，全国两万多个公社，覆盖上亿人，公社不光管种地，还管学校、医疗、甚至民兵训练。河南嵖岈山卫星公社是第一个，1958年6月成立，很快就全国推广，到年底基本铺开。公社分大队、小队，社员每天集合干活，统一分配任务，比如哪些地种小麦，哪些修水渠。

初期确实建了不少水库和道路，提高了灌溉能力，但后来产量没跟上预期，资源分配也出问题。假如这个模式一直坚持到2025年，中国农村可能还停留在集体劳动的框架里，农民没法自己决定种啥，创新动力弱，粮食产量难有大突破。

城市工业缺劳动力，因为农民被绑在土地上，出不去打工。整个经济可能像个大锅饭，大家吃得差不多，但整体发展慢，国际竞争力差。

看看邻国朝鲜，他们的合作农场跟公社很像，从1953年战后开始建，到1958年基本完成，土地全集体，农民按计划干活，分组管理地块。

朝鲜坚持这个到现在，农场提供住房和基本医疗，但生产效率低，1990年代闹饥荒，很多人受影响。2010年代试着改，让小组多劳多得，但整体还是中央调控，经济停滞不前。中国如果学这个，农村人口多，问题会放大，粮食安全成大麻烦。

以色列的基布兹是另一个例子，从1909年第一个在加利利湖边建起，成员自愿加入，共享土地和工具，共同决策生产事宜，比如轮流种果园或养牲畜。

到1920年代和1950年代，基布兹发展到200多个，帮国家开荒地、建社区，还参与国防。成员住集体宿舍，吃公共食堂，孩子统一教育，强调平等和合作。跟中国公社比，基布兹更注重自愿，初期对以色列建国贡献大，但1980年代出问题，债务多，年轻人跑城里去。

到1990年代，大部分基布兹改制，引入市场机制，允许个人财产和工资制，还办工厂、旅游，经营权分开，效率上去了。

有些基布兹到现在还保留集体核心，但灵活多了。中国公社如果坚持，没这个转型，可能会像朝鲜农场一样僵化。公社化本来想解决贫富差距，资源集中用，但实际操作中，统一管理压抑个人积极性。社员想试新种子或开小作坊，得层层批准，耽误事。

假如到现在，农村还是公社主导，亿万农民没法进城，深圳那种特区估计出不来，因为集体模式下，难有大胆试验。经济封闭，制造业难成气候，中国在全球地位可能弱很多。朝鲜农场例子就摆着，计划经济下，创新少，靠国家分配，遇到灾害就崩。

中国人口基数大，如果公社继续，类似危机风险高。反观以色列，基布兹虽集体，但能改，适应市场，现在部分基布兹搞高科技农业，出口水果和设备，活力足。

公社制度根源是集体所有，强调平均，但激励不足。社员多干少干差不多，偷懒多。假如到现在，用数字化管理工分，或许好点，但本质不变。

朝鲜农场类似，成员积极性靠宣传，实际低。2010年代朝鲜让农场租地给个人，产量升，但整体计划经济。

以色列基布兹从集体到混合，成员投票决定改，民主点。

中国公社顶层决定多，自下而上少。坚持的话，官僚多，效率低。经济学家说，集体模式适合初期积累，但长远不行。

最后，历史选择改革，因为公社模式不适应复杂经济。

中国走市场路，成了强国。每个制度有时代背景，公社过去有作用，但现在不合时宜。