美国发布的数学排名！上交紧追北大，清华仅排第6，南大未进前30

数学这玩意儿，说白了就是一切自然科学的地基。物理学再牛，没数学撑着也玩不转。欧美那些老牌强校花大价钱养数学团队，图的就是这个。

U, S, News那份美国学科排名一公布，数学界一下就热闹起来了。

北大排在首位，这事大家没异议

上海交大紧随其后排第二，只差一点就赶上了北大，两校本是同源，过去交通大学数学系分家，上海交大近几年在基础数学上投入巨大，看来的确收到了回报。

从第三名起，情况就有了争议，中南大学的位置超越了清华，浙江师范大学也压过了浙大和山大，连河南理工大学都排在了中科大和南开这些老牌数学名校的前面，这看起来多少有些不真实。

细分的数据指标让人更觉得奇怪，河南理工大学那1%高被引论文，它的比例和数量都居于全球首位，不仅超过了北大清华，甚至把哈佛、斯坦福和麻省理工都甩在了身后，可这所学校连数学博士点都还没设立，学科评估的结果也只是个C-而已。

大家普遍认可的五所数学牛校，它们的排名显然是偏低了，中科大排十六，浙大是十八，南开在二十，西交三十，南京大学更是直接掉出了前三十名，位列三十七

实际上，如此奇怪的场面也不是第一次出现了，就在2020年的时候，曲阜师范大学和山东科技大学也在这个榜单上排到了北大清华的前面，当时连央广网都进行了报道，事情的影响很大。

根源在于它的评价标准，U.S.News的学科排名主要就是看论文，关注的是发表数量和被引用次数，一篇顶级期刊的文章和一篇质量不高的论文分量相同，一个真实的引用跟一个刻意刷的引用也被同等看待。

这套做法用在工科可能说得过去，放到数学这里就成了个笑话，数学这东西是出了名的不好出成果，真正顶尖的研究成果登在四大顶刊上，全球一年到头也就一百来篇，你要是让那些低头啃硬骨头的团队去比论文数量，不就等于逼大家去产出些没营养的东西么。

那个ESI数学排名看的也是科睿唯安的论文数据，弄得山东科大和中南大学排在国内第一第二，北大反倒落到了第三，曲阜师大和电子科大也进了前七，连浙江师大跟湖州师范学院都挤进了前十二，这和U.S.News的排名一样荒谬。

我们回头说说几所实力强的学校到底什么样，北大在国内数学研究这块，是当之无愧的头名，2000年前后入学的那批人，许晨阳，刘若川，恽之玮，袁新意，张伟和朱歆文，圈内人把他们称作黄金一代，这群人现在大部分都成了国际上顶尖的数学家，刘若川2025年11月才刚选上中科院院士，也是这代人里头一个拿到这个称号的。

韦东奕年纪虽然轻，但他在偏微分方程和流体稳定性方面做出的东西，国际同行都非常认可，2019年的一项工作还让布尔巴基讨论班专门组织了一场讨论，田刚院士提过，北大数学能发展起来，核心就是给年轻人一个能安心做学问的环境，鼓励他们去碰那些真正的大问题。

浙大数学近些年的进步快得有些吓人，第四轮学科评估时它还是A-，传闻里第五轮已经升到A+，2021年刘一峰从耶鲁全职回国加盟浙大数学高等研究院，孙崧则在2024年从加州大学伯克利回来，这两人都是自己领域的顶尖学者，同年他们分别在《数学新进展》与《数学学报》发表了分量很重的论文。

浙大数学现在有四名中科院院士，还有五名国际数学家大会特邀报告人，阵容配置相当高了，可就是这样一支队伍，U.S.News却给排到第18名，这事搁谁心里都得琢磨一下，

山东大学本就是个数学强校，它的应用数学部分尤其强悍，2025年院士增选时，刘建亚教授当选中科院院士，他长年在解析数论领域钻研，啃下了自守L函数亚凸界和量子唯一遍历猜想这类硬骨头，山大手里还握着一个全国唯一的数学领域全国重点实验室，这基础相当扎实。

中山大学这边的动作也很大，2025年六月底，世界顶级的数学家张益唐决定全职加入，还把家都搬到了大湾区长住，张益唐曾在赛百味干了七年活，这段经历很多人都聊起过，他直到五十八岁才真正成名，当时他在孪生素数猜想上取得了关键突破，他现在任职的单位是中山大学香港高等研究院，这个研究院是2024年才在香港科学园挂牌成立的，也是内地高校头一个在香港设立的综合性研究机构。

中大数学学科显现出发展潜力，它在2025年被列入国家双一流建设名单，同时参与了教育部的101计划，更有张益唐坐镇，其未来发展值得关注，

上交与西交本是同源，但在U. S. News的排名上却相差甚远，一个位列第二，另一个排在第三十，实际上两校数学都出自老交通大学数学系，底蕴深厚，只是上交更倾斜于基础研究，而西交选择了数学与大数据人工智能的结合应用，彼此路线有别。

四川大学有李安民院士作为领军人物，那里还设立了四川国家应用数学中心，并且在解决数学基础问题上屡有建树，只是其排名表现并不突出。

复旦大学的数学学院，其历史可追溯至从浙大的迁入，当时汇聚了一批杰出的数学人才，至今它在国内数学研究领域仍占据着重要的一席之地。

归根结底，U. S. News采用的那套评价方法，在学科层面上显得有些格格不入，它更适用于衡量论文产出量稳定的工程学科，一旦用来评价数学就可能出现偏差

数学研究强调质量和突破，它并非简单的论文流水线生产，同行评议这种方式可能相对更公允一些，

要在国内评判数学实力，教育部的学科评估结果更具参考性，那些A+或A、A-的评级背后，支撑着一套完整的指标系统，它兼顾了人才培养、科研成果以及社会服务等多个方面，远比单纯考察论文要全面，

此外，一流学科的建设入选名单同样具备参考价值，如果学校水平差不多的话,就多看看专业的学科评估,还有行内名声和保研去向,这些东西比国际榜单管用。

数学在大学里是核心基础学科,就像房子的地基,地基要是没打好,上面盖什么都不稳当,将来很多专业可能被AI换掉,但数学不会,只要跟工科一结合,像是金融科技或人工智能大数据,公司都抢着要。

对于榜单中数学学科的排名情况，你怎么看呢?