《经典常谈》被挑49处硬伤，让朱自清怎么想？| 新京报快评

出版社应从类似事件上吸取共性经验。

▲ 有博主发视频指出，人民文学出版社《经典常谈》有多处错误。图/社交平台

文|柳早

近日，有博主发视频指出，孩子们的必读名著、人民文学出版社的《经典常谈》有多处错误。

该博主在视频里，指出该书有“49处硬伤性的错误”，包括人名错误、符号错误、书名错误等，并称该书“不到三年就印刷了快200万册”“有多少老师受到了误导”等等。

《经典常谈》是朱自清编撰的国学研究专著。它按照传统的经史子集的顺序，把中国古代重要文献典籍的基本知识，用简练明晓的文字加以介绍。该书是学术性的普及读物，因此常被用作学生的入门引导书籍。

目前，人民文学出版社尚未回应该视频，其指控的问题是否准确、属于哪个版本等细节尚待核实。但视频中条举的错误都可谓相当“初级”，很多都是一眼可知的错别字。如果属实，那也是颇为触目惊心了，审校质量堪忧。

最近一段时间，知名出版社在一些经典读物上更是频频翻车。不久前，上海古籍出版社的《西厢记》被揪出300多处错误，最后出版社承认该书存在编校质量问题，已全面下架；而没过多久，中华书局的《世说新语（中学生版）》也被指出30多处低级错误，之后出版社也发布下架通知，并道歉。

值得注意的是，《西厢记》《世说新语（中学生版）》和这次疑似出错的《经典常谈》，都是由同一位博主曝光的。

其他读者发现的错误也不少。不久前，有读者在个人微信公众号里指出中华书局“中华经典诵读”本《唐诗三百首》存在简繁字对照错误，最后出版社称该版本在2019年进行过一次全面修订，大部分问题已经改正，且已经停止印制，对于市面可能留存的书籍启动下架召回程序。

短时间里，多本经典读物相继出错，且事涉业界相当权威的知名出版社，这实在令人意外，也更让人意识到：越是顶着“经典”与“权威”之名的出版物，越需要以更高标准守住编校底线、经得起长期乃至苛刻的审视。

尤其这些读物主要面向青少年，他们正处于知识积累的关键阶段，书中任何初级差错都可能被无意吸收，进而导致认知偏差；且因为面向广大学生，印量动辄数十万乃至百万级，影响扩散迅速，出版方更要守住“入口信息”的可靠，让学习的第一步不被失准的细节绊住。

因此，出版社要重视读者反馈，回到《经典常谈》一事上，则需尽快公开回应、厘清版本与可能的错误范围，同时以制度化流程提升编校透明度与纠错效率，让“必读名著”真正成为稳固而可靠的入门读物。

另外也要思考的是，这些出错的都是经典读物，理论上知识内容固定、版本沿革清楚、出版流程成熟，何以还是频频出错？这确实会让人联想到一种可能：越是看似“稳妥无虞”的领域，越可能因为经验带来的路径依赖，而弱化应有的敬畏与核校强度，把“熟练”错当成“当然正确”。

真正的问题或许不在于问题多难发觉，而是流程环节中的严谨校验被不断压缩、责任意识被托管给既有惯性，从而让审校这一最该紧绷的神经，反倒成了最容易松动的部分。

因此，出版社应从类似事件上吸取共性经验，尤其在经典出版领域，不能把“内容固定、流程成熟”当作质量保障的默认前提，而要意识到它们恰恰是最依赖精密核校与版本追溯的品类，把严格审校、细致勘误与版本对照作为必须坚守的专业基准，用严格的机制固定下来。

经典也许不是最需要“创新”的出版物，却是最需要“守成”的出版物——守住文字、守住符号、守住知识源头。出版社需要认识到自身肩负的责任，让文化在稳妥与准确中被传承，也为青少年构筑可信、无偏差的经典认知起点。

撰稿 / 柳早（媒体人）

编辑 / 柯锐

校对 / 王心

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。