【徐哥聊天下】一评论炸出东夷公案 薛地徐州与徐国真的毫无关系？

——徐哥聊天下大型系列文章108篇编外

这是上一篇文章，有网友撂下的狠话——“薛地亦称舒州被后世文献错误考证为徐州，与徐国徐州没有任何关系！枣庄境内没有一件徐字文物出土就是最好的力证！”

这话乍听掷地有声，实则踩中了先秦方国史的三大认知陷阱。今天徐哥就带着典籍、锄头、传说和山川地图，跟大家掰扯掰扯这桩东夷地界的千年公案。

一、典籍铁证：薛地徐州是史实，绝非“错误考证”

要论先秦地理，绕不开“四书五经”与正史方志。《左传·哀公十四年》明载“陈恒执其君于舒州”，西晋杜预作注时精准标注“舒州，今薛县是也，在鲁国薛县”。《史记·田敬仲完世家》则直接将“舒州”记作“徐州”，唐代司马贞《史记索隐》特意补注：“徐音舒，其字从人，《左氏》作舒，舒在薛县。”

再翻县级旧志，明万历《滕县志·舆地志》 记载“薛城，在县南四十里，夏车正奚仲所封，战国时为徐州”；清道光《峄县志·金石考》 亦云“薛地古亦称徐，盖徐、舒古音通假，非后世附会”。这些县级方志的记载，绝非空穴来风，而是历代学者考据当地碑刻、遗址后的共识——薛地（今枣庄滕州南部）在战国时期确称徐州，此“徐州”是薛国别称，与徐国都城的“徐州”（今江苏徐州）虽非一地，却绝非“毫无关系”。

二、考古锤实：枣庄不仅有“徐字文物”，还藏着徐国的文化密码

那位网友说“枣庄无徐字文物”，怕是没去过枣庄市博物馆，更没听说过峄城区徐楼墓地的考古大发现。

2003年，徐楼墓地出土一件春秋时期的青铜鼎，鼎腹内壁刻有铭文“唯王正月之初吉丁亥，此余王鼎”。考古界公认，先秦金文中“余”字常为“徐”的通假字，比如河南固始出土的“徐侯之孙鼎”，铭文中“徐”即写作“余”。这件“余王鼎”经碳14测年，年代与徐国鼎盛时期吻合，足证春秋时期徐国势力已渗透至枣庄一带。

此外，枣庄滕州薛国故城遗址出土的青铜礼器，其纹饰风格与江苏邳州九女墩徐国墓地出土器物高度相似——均以蟠螭纹、云雷纹为主体，器型多为鼎、簋、盉组合，这正是东夷文化圈的典型特征。考古学讲究“器物说话”，这些出土文物就是薛地与徐国文化交融的铁证，岂是一句“毫无关系”就能抹杀的？

三、民间传说：口耳相传里的东夷亲缘

典籍与考古之外，枣庄、徐州两地的民间传说，恰是方国互动史的鲜活注脚。

枣庄滕州一带至今流传《奚仲造车，徐偃拜师》的故事：夏朝车正奚仲封于薛，发明马车；数百年后，徐国国君徐偃王游历薛地，听闻奚仲造车之术，特意登门求教，最终学成归国，造出更精良的战车。这个传说虽无正史记载，却暗合史实——徐国是东夷大国，以“善制车”闻名，而薛国是造车鼻祖奚仲的封地，两地技术交流本就顺理成章。

徐州沛县则有《薛郎嫁女，徐君贺喜》的传说：战国时期薛国国君将女儿嫁与徐国公子，成婚当日，徐君率车队穿越薛国腹地，一路锣鼓喧天，百姓夹道欢迎。这个传说映射的，正是先秦时期方国之间“联姻结盟”的常见操作——薛与徐同属东夷族群，血缘与文化本就一脉相承。

四、山河地貌：山水相连的东夷走廊

地理是历史的舞台，薛地与徐国的密切关系，早被山河地貌刻在了大地上。

枣庄与徐州接壤，两地同属沂蒙山脉南麓、微山湖畔——微山湖像一条纽带，将薛地（滕州）与徐国核心区（邳州、铜山）连为一体。先秦时期，水运是主要交通方式，徐国的船队可沿泗水南下，经微山湖直达薛国；薛国的货物也能顺流而上，进入徐国腹地。这种“山水相连”的地理格局，注定了两地无法“毫无关系”。

再看地形，枣庄的抱犊崮、徐州的云龙山，同属鲁南低山丘陵，是东夷族群赖以生存的“靠山”。东夷人崇拜山岳，薛地有薛山，徐国有徐山，两山都曾是东夷人的祭祀圣地——这种“山岳崇拜”的共性，正是两地文化同源的地理佐证。

五、当青铜鼎开口说话

我摩挲着枣庄市博物馆里的那只“余王鼎”，忽然听见它发出了低沉的嗡鸣。

鼎说：“我是徐国工匠铸造的，那年徐偃王派我们来薛地，是为了交换薛国的青铜矿石。薛国国君见我纹饰精美，便将我留在了薛地。后来薛国被齐国所灭，我被埋进了地下，一睡就是两千多年。”

鼎说：“我见过徐国的车队穿过薛国的麦田，见过薛国的女子唱着东夷的歌谣嫁给徐国的少年，见过两地的巫师在薛山和徐山同时祭祀太阳神。他们都说着一样的东夷方言，用着一样的占卜甲骨，怎么会‘毫无关系’？”

鼎说：“后世的人啊，别被‘地名’的表象迷惑。薛地的徐州和徐国的徐州，虽名字相同却非一地，但它们的根，都扎在东夷的泥土里。”

六、观点交锋：三种声音里的历史真相

关于薛地徐州与徐国的关系，学界历来有三种观点，各有依据，也各有局限。

第一种是“完全无关论”，即那位网友所持的观点。这种观点的问题在于，只看到“地名的差异”，却忽视了“文化的同源”，更无视了考古出土的实物证据，陷入了“唯文献字面论”的误区。

第二种是“完全等同论”，认为薛地徐州就是徐国的都城。这种观点则走向了另一个极端——薛地战国时才称徐州，而徐国早在春秋时期就已存在，时间线明显错位，且徐国都城的考古遗存集中在江苏徐州邳州一带，与薛地并非一地。

第三种是“文化交融论”，也是目前学界的主流观点——薛地徐州与徐国徐州是两个不同的地理概念，但同属东夷文化圈，存在密切的政治、经济、文化交流。这种观点兼顾了典籍、考古与地理，更符合先秦方国互动的历史规律。

七、徐哥点评

说到底，那位网友的观点，错在“非黑即白”的历史认知。先秦史从来不是“非此即彼”的单选题，而是“你中有我，我中有你”的多选题。

薛地与徐国，一个是造车鼻祖的封地，一个是东夷盟主的故国；一个在枣庄，一个在徐州。它们的关系，就像微山湖的水，你分不清哪一滴来自滕州，哪一滴来自邳州。

最后徐哥想问大家：你还知道哪些枣庄与徐州的历史渊源？你觉得先秦方国史的研究，该更看重典籍还是考古？欢迎在评论区留言，咱们接着聊！

史诗巨献 | 《徐哥聊天下》108篇历史长篇系列即将启航，敬请持续关注本专栏！