100万的合同，AI审出了什么？

段永平，这位著名的投资人、“中国的巴菲特”，坐拥千亿商业帝国的大佬，前段时间提到了一个可能会让法律人听了“背脊发凉”的观点：

大家听到这句话害怕吗？

尤其是在企业普遍削减预算的当下，第一刀往往砍向的就是法律顾问费。老板们开始觉得：“既然AI能审合同，我为什么还要花钱请顾问律师？”

为了验证这个结论是否站得住脚，我决定做一个硬核测试。

这是一份总额100万的物料制作与安装合同，我投喂给了 3 类AI大模型，让它们来审核。

这是我基于真实业务改编的一个合同，没有涉税相关的条款。适用的场景很常见：公司举办大型活动，需要制作物料并进行现场搭建。

如果举办一个 100 多人的小活动，1-2万块钱的物料制作安装合同，大家基本不会怎么纠结税的问题。但如果是一个万人规模的活动，金额上到了百万级，税的问题就成了大问题。

那AI，是怎么做合同审查的呢？AI是否能识别出来这份合同里的涉税问题呢？

我一共进行了3轮测试，接下来，是我具体的测试情况。

01第一轮测试：国内外通用大模型

首先，我把合同扔给国内的一个通用大模型，提示词很简单：“帮我审核一下这份合同，我是甲方。”

先别急着吐槽这个提示词太简略，讲的不够明白，要知道，这基本也是老板们最真实的用法。

AI的回答看起来非常专业，洋洋洒洒列了很多条。该说不说，没那么懂法的企业老板看了真的会觉得“还不错，挺满意”。

作为咱们法律人，换到律师的视角来审查这份合同，你会发现：其中，有一个很关键的点——这整份合同里，没有关于“税”的条款。

基于此，AI的确也识别到了一些风险，并给出了对应的优化建议：

但，这就够了吗？

对于老板来说，他关心的不是自己这个交易要开什么样的发票这些流程性的注意事项。他关心的，是自己到底要交多少税？

这笔交易到底是适用13%的税率，还是9%，亦或是6%？

AI给出的优化建议里，并没有讲明白。

100万的合同，作为甲方（老板），如果你能拿到13%的专票进行抵扣，进项税额约为11.5万。如果对方给你开的是3%的票，你的抵扣额只有2.9万。

这一来一去，相差了整整8万多块钱！

所以，你看，如果老板不懂法，更不懂税，就这么草草用AI提问，后果会是怎么样的。

除了国内的大模型外，我也遵循大佬的思路，用同样的提示词方法，问了问国外的通用大模型。

结果，AI给出的审核结果里，根本没有提到“税”相关的风险。

即便我特意强调、提示了让AI针对发票和税，给出相关的风险提示。但AI给出的结果，却仍然是一些似是而非、无法给出核心要点的内容。

02第二轮测试：稍微有点“税意识”的追问

如果老板稍微懂点行，有点税的意识呢？

那他在审核合同的时候，很可能会追问一句，让AI更进一步修改一遍：

通用大模型开始疯狂输出：

长篇大论三四页，都基本是“正确的废话”，其中，只有这一句是关键的。

懂税的律师，自然是一眼能看出：

物料制作与安装服务，可能会适用不一样的税率。

但对于绝大多数老板来说，他没办法从这三四页的修改建议里，精准地识别出这一个最为关键的点。

这句话得懂税的律师告诉老板。

到这里，老板经律师提点，可能会接着发出这个问题：

先不论AI回答的税率适用是否正确。

如果这个老板懂点税，又有懂税的律师给他提供了一些思路，那么，他有可能继续问出如下的问题：

基于这个问题，AI给出的答案如下：

那么，AI给出的这个回答，真的可信吗？

我们必须得发挥自己的专业判断力来判断了，不是AI给啥回答，我们就信啥。

我们来看看，人是怎么来回应这个问题的：

首先，这篇文章里，A是这么说的：

其次，另外一篇文章，B是这么说的：

A说的和B说的结论，截然相反。

那AI到底听谁的？

是不是AI都懵了。

首先，AI是基于概率的模型，它会产生“幻觉”，所以AI引用的案例和法规很有可能是假的。

再加之，AI数据来源的质量没有保障，且AI不一定能很好地区分垃圾信息和高质量信息（现阶段确实没办法做到，所以才会有“AI投毒”的说法和做法），AI无法在具体的商业场景帮老板做出精准判断。

这些判断、复核的工作，得交给懂的人来做。

没有判断力的人，拿到AI的结果真的也用不好，因为，他判断不了AI给出的结果，到底可不可信、能不能被采用。

而这时，懂税律师的价值就出来了。

03第三轮测试：垂直法律大模型

我把合同喂给法律垂类模型。

它确实比通用模型强，识别出了“发票条款缺失”的风险，并给出了修改建议。

但是，它在修改条款里赫然写着：“税率为6%”。

为什么？

可能是因为它看到了合同里的“广告”二字，就机械地套用了“现代服务业-广告服务”的6%税率。

它完全忽略了合同的商业实质——这是物料制作，是实物交付，在税务上属于“货物销售”，法定税率是13%。

直到我反问了它一句：“为何不适用13%的税率？”

这时候，AI就立刻修改了：

大家发现问题了吗？

只有我已经知道正确答案，我去“逼问”AI，它才能给我对的结果。

如果是一个不懂税的老板，看到AI如此“专业”地推荐6%，他大概率就照签了。这一签：

作为甲方：你少抵扣了7个点的税（13%-6%），也就是5.83 万（11.5 万-5.67 万）。

作为乙方：你可能面临“虚开发票”或“偷税漏税”的风险，因为你明明卖的是货，却开了服务的票。

接着，我又试了试另一个垂类模型。

它提示要“明确是否含税”，但对于具体的税率、发票类型（普票还是专票），它只字未提。

这解决不了问题：含的是多少点的税？对方开什么票？ 它只能告诉你“这里有坑”，但填坑的方案，它给不了。

测试到这里，你会发现，垂直大模型也就这样了，只能告诉你有没有税的条款。但是有，具体应该怎么有？税率到底为何？和交易模式有啥关系？AI在提示词（也就是老板的判断力）不到位的时候，是没办法给到老板指引的。

04结论

综合这3轮测试下来，你会发现，AI在单就合同审查税务风险的问题上，依然停留在“文本处理”阶段，没有“法税同审”的业务逻辑。

提示词的质量，反映的是使用者的判断力。

只有你懂税，你才能驾驭AI，写好提示词，审好合同。

这也是为什么，我会说：2026年，即便AI大行其道，但每一位创业者都需要花钱请懂税的律师。

老板可以不请律师写文书（AI能写），但他必须花钱请一位懂税的律师帮他把关税务合规、做好商业决策，因为这直接关系到他那到手的真金白银。

因此，我真的建议大家，2026年，一定要成为一名“懂法、懂税、懂AI”的复合型律师。

如果你想了解更多税法商融合的业务思路，想要学习优秀的律师都是怎么在做涉税业务的，想听实务一线的律师、资深的法务总监、财税机构专家老师等多方专业人士，从他们的角度来讲讲，律师为什么要懂税、如何入局、如何合作......

在下周，我们会举办《启程2026·“法财税”一体化服务新征程实战论坛》，群内每天都会有嘉宾，根据他们的实战经验进行分享。

感兴趣的律师伙伴，可以扫码入群：

“LegalMVP律海芒芒”公众号为北京律海芒芒科技有限公司官方账号，律海芒芒以法律AI平权为使命，由姚俊倩（郡主CoCo）、王德浩（Wonder）、齐天宇三位创始人领衔。核心产品包括AI 赋能培训、AI 技术产品、私域IP打造、法律服务产品落地咨询与工具赋能。了解律海芒芒全部产品，请点击链接：