定价上限悬顶，4000余家小贷公司临考

转载于：财经五月花 ｜ 作者：《财经》研究员 程维妙、《财经》记者 张颖馨｜编辑：张颖馨 | 版面编辑：陈湘｜题图来源：视觉中国

摘 要

新规之下，有小贷行业资深人士认为，小贷将要从追求高利润的“次级贷款”提供者，转型为真正服务普惠金融的机构

贷款降息的 “ 风 ” 吹到了小贷。

近日，《财经》从多个独立信源获悉，中国人民银行（下称“央行”）、国家金融监督管理总局已正式印发《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》（下称《指引》）。其中两条内容颇为牵动行业神经：

一是对新发放贷款综合融资成本超过24%的立即纠正到位；二是在不引发经营风险的情况下，到2027年底前，指导小贷公司将新发放贷款综合融资成本逐步降至1年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍以内。

按照2025年12月最新报价数据，1年期LPR为3%。照此计算，小贷公司每笔贷款综合融资成本将降至12%的水平。“当前中国4000余家小贷公司，主要服务小微企业及个人，客户相对银行更为下沉，部分贷款定价也相对更高，市场上有不少定价高于12%的小贷产品。”多位受访人士告诉《财经》。

如何理解新的定价逻辑？一位小贷行业资深人士认为，当下金融监管的核心是控风险、降利率，银行、消金等都在降利率，小贷也要从追求高利润的“次级贷款”提供者，转型为真正服务普惠金融的机构。

一位接近监管的权威人士对《财经》提到，近日召开的央行四季度货币政策例会，表述已从三季度的“推动社会综合融资成本下降”转变为“促进社会综合融资成本低位运行”。可以看出，当前的关键是保持金融环境对实体经济稳定的支持力度。

但“融资成本低位运行”对客群相对下沉的小贷机构而言，压力不可谓不大。“对以自营贷款为核心业务的大型互联网平台冲击尤甚。”多位受访者称，未来贷款定价12%以下的市场竞争将更为激烈，但与银行等机构相比，小贷公司从品牌认知度到信任度都相对不高，缺乏获得优质客户的优势。

另有机构人士提出，调整后的小贷公司贷款利率已与银行信用卡分期年化利率“倒挂”，前者上限为12%，后者目前约18%。“比较担心严格限价可能导致小贷机构退出高风险客群服务，反而催生地下高利贷市场，对现有安全垫带来冲击。”

不过总体而言，上述小贷行业资深人士认为，除了上述要求，《指引》也提出了一定的正向激励。整体来看，新规旨在引导行业向可持续的低利率模式转型，而非简单惩罚高利率机构。同时，这也意味着小贷牌照价值将更多取决于真实的普惠金融服务能力，而非制度套利空间。

成本降至四倍LPR内，

过渡期两年

金融“降本”这一关键词贯穿2025年。前有助贷新规发布，24%渐被行业视作一道综合融资利率红线；此后，多家持牌消费金融公司收到窗口指导，从2026年一季度开始整体新发放贷款平均综合融资成本压降至20%（含）以内。如今，降息的“风”也吹到了小贷行业。

《财经》从多个独立信源处获悉，针对小贷行业的发展指引文件（即《指引》）已正式印发。具体要求包括：对新发放贷款综合融资成本超过24%的，地方金融管理机构应督促小额贷款公司立即纠正到位；引导小贷公司新发放贷款综合融资成本逐步下降，原则上最晚应于2027年底前，将小贷公司综合融资成本压降至1年期LPR的四倍以内。

按照2025年12月最新报价数据，1年期LPR为3%。若照此计算，意味着到2027年底前，小贷公司每笔贷款综合融资成本将降至12%的水平。

“调整后，将是小贷12%（指综合融资成本上限，下同）、消费金融公司20%、银行最高可以贴着24%做，银行信用卡分期贷款年化利率约18%。”有头部互联网平台人士向《财经》如是总结调整后的信贷产品利率分层，“也可以理解为不同机构之间的差异化监管逻辑。”

值得一提的是，《指引》强调了“强监管与防风险并重”的原则，并明确要“在不引发经营风险的情况下，指导小额贷款公司逐步将每笔贷款的综合融资成本均降至1年期LPR的四倍以内。”

具体来看，地方金融管理机构应于2025年底前建立重点小额贷款公司名单，以重点小额贷款公司每月新发放综合融资成本超过1年期LPR的四倍的贷款发生额占比为考核指标，根据辖内实际情况制定压降计划，引导小额贷款公司在稳健经营的基础上尽快压降。

针对不同体量的小额贷款公司，《指引》提出，对于规模较大、经营稳健的重点小额贷款公司，应重点引导，以大带小，推动其综合融资成本超过1年期LPR的四倍的贷款占比明显下降，进而带动其他小额贷款公司综合融资成本跟进下降。

由于不少互联网小贷借款周期相对较短，因此针对超短期贷款，《指引》保留了一定空间——对期限不超过一个月的超短期贷款（主要是应急转贷），允许其综合融资成本不高于24%。在业内人士看来，这一例外考虑了这类产品的应急特性和成本结构，为特定场景下的高成本业务保留了空间。

降利率主基调，

优质客群竞争加剧

事实上，在《指引》下发前，业内对小贷行业降息已有一定预期。

前述小贷行业资深人士对《财经》表示，此前相关方面就有对民间借贷利率不超过LPR四倍的要求，小贷公司属地方监管的非银机构，此次相当于正式划入民间借贷监管范畴。小贷客群多为银行覆盖不到的高风险群体，利率受限实则是政策去风险导向。行业仍需要多层次机构，但当下核心是控风险，需立足全局而非单一机构视角来看。

有头部互联网平台人士补充称，“相比银行、消金公司等主体，小贷公司没有核心资本充足率等相关指标监管要求，因此监管成本相对更低。从这个角度来看，也可以理解为将把小贷公司按照民间借贷的逻辑去监管。”

上述受访人提到的民间借贷利率标准，是指2020年8月最高人民法院发布修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将民间借贷利率的司法保护上限，由原来的“以24%和36%为基准的两线三区”，修改为以央行授权每月20日发布的1年期LPR的四倍为标准。

彼时，围绕“小贷是否适用四倍LPR上限”，市场多方看法不一。一种观点认为，该规定对银行、消费金融、小贷公司等金融机构均不适用；也有行业人士表示，小贷公司并未纳入发放金融业务许可证的范畴，而是交由地方金融监管机构负责，即小贷公司并非持牌金融机构，属于民间金融的创新组织，因此适用于民间借贷的司法解释。

2021年1月，最高人民法院以司法解释形式批复广东高院，明确由地方金融监管部门监管的小贷公司、融资担保公司、区域性股权市场等七类地方金融组织，不适用新民间借贷司法解释。不过，彼时亦有行业专家指出，这七类地方金融组织的定位及借贷利率保护上限仍需进一步明确。

行业更具共识的一点则是，金融降利率支持实体经济已是持续多年的监管主基调。

2023年中央金融工作会议、2024年党的二十届三中全会等近年高级别会议均提到要促进社会综合融资成本稳中有降；近日央行召开的2025年四季度货币政策例会，对社会综合融资成本的定调更是从推动“下降”变为推动“低位运行”。

而据裁判文书网、第三方投诉平台等公开渠道，市场上存在综合利率达到24%以上，甚至接近36%的小贷产品。例如2025年9月海南省临高县人民法院一份民事调解书显示，被告王某某和原告小贷公司签订《借款协议》约定，被告向原告借款4.5万元，借期12个月，借款年利率达35.98%。

“消金、小贷利率高一直见诸报端，所以也需要调降。”一家助贷平台人士称。在该人士看来，未来贷款定价12%以下的市场竞争将更为激烈。小贷公司品牌认知度和信任度普遍相对不高，获客上缺乏优势，叠加小贷公司资金成本普遍高于这个贷款区间的其他参与者，因此利润微薄甚至会亏钱。

盈利模式改写，

牌照价值缩水？

小贷公司是中国农村金融创新改革的产物，最早于2005年10月，由央行组织在山西、四川、贵州、内蒙古、陕西五省（区）开展试点，经历一段突围期后迅速发展；2015年试点满十年之际，小贷公司总数量一度高达约9000家，贷款余额近万亿元。同时，伴随中国互联网生态发展，网络小贷公司也快速崛起。

但在达到顶峰后，由于现金贷业务乱象等，2017年11月，网络小贷批设被叫停，自此行业开启“清退潮”，集中度逐步上升。央行披露的统计数据显示，截至2025年9月末，中国小额贷款公司数量为4863家，较二季度末减少111家；贷款余额7229亿元，前三季度余额累计减少319亿元。

与此同时，行业分化渐趋明显：一边是部分互联网大厂旗下网络小贷不断增资，同时快递等行业巨头开始接盘小贷牌照；另一边是多张小贷牌照被出让、售卖。另值一提的是，为加大对小微企业支持，2020年以来，部分地区还放宽了对小贷公司的限制，多地明确对小贷公司阶段性放宽融资杠杆、拓宽融资渠道、扩张展业区域等。这带动了小贷公司贷款余额总量一度回升。

从小贷公司的资产分类来看，据多位受访者介绍，主要分为助贷资产与自营资产。小贷公司不是助贷市场的主要资金方，且由于助贷新规的限制，助贷类资产已快速下降，很多小贷公司正发力转做自营资产。

“但本次新规会锁住小贷公司自营扩张路，对以自营贷款为核心业务的大型互联网平台冲击尤甚。”多位受访者提到，如部分头部互联网平台旗下小贷公司的消费贷规模都在千亿级，近年频频通过ABS（资产证券化产品）等相对低成本的渠道融资，加以监管允许的杠杆率后发放贷款，“贷款利率上限下调至12%后，中间的息差直接没了，盈利模式面临重构”。

一位头部助贷平台人士告诉《财经》，该平台给小贷公司的资产优于助贷资产，但相对利率也下探不到12%这个区间，“这个区间多是信用卡、城商行覆盖的范围（大中型银行优质客群利率在10%以下或更低）。这意味着我们新增的小贷资产都要去找优质客群，但小贷的资金成本肯定比银行高，所以根本没有竞争力。”

还有不少业内人士提出，小贷公司更侧重下沉客户，调整后的小贷公司利率已与银行信用卡分期年化利率“倒挂”，“服务客群分工似乎倒置，压降利率对小贷公司而言压力相当大。”

“严格限价可能导致持牌机构退出高风险客群服务，这在一定程度上会催生地下高利贷市场，对现有安全垫带来不利影响。疫情后收入下降但仍具还款能力的中间群体也可能失去正规融资渠道，陷入债务困境。”有助贷机构人士对《财经》表示，小贷行业经历数年发展形成的利率下行趋势可能被打断，或带来结构性损伤。

未来，小贷牌照价值会否缩水？有业内人士表示，近年已有互联网大厂注销小贷公司、央企退出小贷行业，还有“空壳”“失联”及严重违规的小贷机构被清退。《指引》对小贷牌照价值的冲击较大，预计机构将大幅缩减小贷新增业务规模。对助贷行业而言，小贷牌照的吸引力将进一步下降。

不过在前述资深行业人士看来，小贷牌照仍具运营价值。他提到，目前有互联网大厂同时持有小贷、银行、消金等金融牌照，但部分持有的民营银行牌照具有独立性，无法与集团消金业务完全融合。小贷公司被视为大厂的附属运营主体，灵活性更高，可用于App上架、流量承接等非信贷功能。“因此，即便银行牌照存在，小贷牌照的表内放款功能仍具不可替代性，但此次新规实施后，表内放款盈利能力会严重受限。”

可以确定的是，“小贷行业要从追求高利润的次级贷款提供者，转型为真正服务普惠金融的机构”。有行业分析人士向《财经》表示，例如《指引》对全部新发放贷款综合融资成本连续六个月均不超过1年期LPR四倍的小贷公司，提出可在监管评级、行业评优等工作中获得优先考虑。这种正向激励旨在引导行业向可持续的低利率模式转型，而非简单惩罚高利率机构。同时，也意味着小贷牌照价值将更多取决于真实的普惠金融服务能力，而非制度套利空间。

THE END

转载声明：本微信公众号刊登的文章仅代表作者本人观点，不代表中国普惠金融研究院及本微信公众号观点