识别这8个字，5个以上即是书法大师！文人情怀仍存吗？

我盯着这八字连猜带蒙，才认出五个，心里正犯嘀咕：若真有谁能一个不落地全念出来，恐怕不只是眼尖，肚子里还得有墨水。忽然想起一句话——“文人不一定是书法家，但书法家一定是文人”——眼前这幅字，似乎正好成了这句话的活例子。

“文人不一定是书法家，但书法家一定是文人”！这句话放在古代是能理解的，至少清朝以前可以这样认为。但今天怎么看，都只是一个美好愿望！

古人能接受教育的人按比例来说并不多，而在与经史子集、诗词歌赋，琴棋书画的基础与素质教育中，书法教育占有重要地位。加之历朝历代取仕又很重视书法，因此在学问好的基础上，再把字写好，就是文人显贵们的必修课，也可以说是一个“门脸”吧。因此古人的字好，肚中必有“墨水”，即便是上过几天私塾或没有取得任何功名的一名“白丁”，其文章词赋的功底造诣，也要比现今的书法家不可以斗量计。

现如今我们能看到的大量古代书法经典作品中，其作者为高士名臣的占了绝大多数，甚至也不乏帝王将相，但其中也不可小觑来自民间的无名小吏或野逸寒士影响力。所以古人才会留下“文如其品，书如其人”，此一说，才会有“书法家一定是文人”这个衡量标准。

而“书法家不一定是文人”这个论断则比较宽泛，这两句话出处应当是近些年的事了，其实是有所专指的。远点的如曾国潘，近代的以鲁迅、胡适等这些大文人为例，不仅别人是这样认为，就是连他们自己都深憾没有能把字写到想要达到的高度，接下来就更别说现今的文人、教授、专家这些高级知识分子了。

民国时期有少一部分大师级文人字写得的确让人有些失望，这其中有主客观及先天与后天的因素，但至少这些人还是以“字写得不好”为失面子的事。而当今文人，字写得好坏则与自己学术地位风马牛不相及，并不是说这些人不会把字写好，不想写好字，而是当今社会没有了这一风气，这一传统，这一环境，这一标准，自然就没了这一自觉性。

民国、清朝往上的文人，就目前个人见识所及，很难找出一个字写得很差的。相反，有文化底子的如民国众多军阀名将，历史上的曹操、钟繇、钟会父子，岳飞等等，都是杰出的大书法家。反观没文化底子却鼎鼎大名的皇帝朱元璋、洪秀全、李自成等的字如何下功夫练都是狗刨。

前面提到鲁迅等人的字，姑且不论是否经过正统训练或下过苦功，但他们的字却让人感到文人气扑面，这是一种不经意的文人气格、底蕴的流露，且经得起推敲，明眼人一看就知道是文人书。而如今的书法家，所谓大师级别的，则可称之为“戏书”，游戏而已;中间众多有文凭的“家”们，可称之为“奴书”，一陷进去便拔不出来，随波逐流;而下层混迹于江湖的“师”们，则是“演书”，要想混得好，演技必须

以自身为例，也总让人误以为是“练书法、搞书法的”，但扪心自问:我通读过经史子集吗？懂得诗词格律吗？背得下“千字文”吗？能以古人行文格式写一封简单家书吗？我们所谓的书法无非搞搞“四大警句”，背背“十大名篇”，拾些前人牙慧，以装饰门面而已。“书法家一定是文人”，如今理解起来总觉得只是个玩

所以，应当与时俱进地把这两句改一改:“文人要主动成为书法家，书法家要努力变为文人”为妥，虽然这依然是个愿望！

把“书法家必为文人”的旧话翻了个底朝天，我忽然想到：嘴上说容易，真到战场就露馅。这幅8字狂草，附言“认出5个算大师”——这不就是检验“肚子里有没有墨水”的活靶子吗？