茅台改规则！飞天不用预约，黄牛懵圈

我最近在和一位做餐饮的朋友聊天，他提到一个细节让我印象特别深他生意里最难的是怎么让客户觉得“你买到的不只是东西，而是一种机会”。这句话让我突然想到最近茅台的限购操作，其实背后隐藏着一个更普遍的商业趋势未来的消费竞争，不是拼价格，而是拼稀缺感的精准分配权。

很多人看到茅台限额调整，第一反应是“终于有人管黄牛了”，但如果你换个角度去你会发现，这是一场典型的心理战，也是一次对“稀缺”的再设计。消费者以为自己在抢酒，商家却是在抢你未来的忠诚度。

今天我想借着这个案例，聊聊一个你可能没意识到的消费逻辑为什么好东西不一定要全都卖出去，而是要让一部分人够不到。

1、先卖完，再卖贵旧的稀缺策略已经过时了

过去商家制造稀缺的方式很简单少生产、制造断货、让人排队。你我一定都见过这样的场景，黄牛、秒杀、暗箱操作，像一场重复上演的戏。

原因也很直接当稀缺是“假稀缺”，用户很快就会麻木甚至反感。你会发现，之前很多品牌一旦被揭穿“库存充足却故意炒作抢购”，口碑就迅速崩塌。

茅台这次限购的聪明之处在于，它不是单纯减少总量，而是改变分配方式用限额把过去集中在大客户和黄牛手里的货平摊到更多普通用户手中。

举个例子，如果你每天只产100瓶酒，给10个客户，每人买走10瓶，那这10个人中可能有5个是黄牛；但如果你规定每人只能买6瓶，那就能产生1617个真实买家的关系链。这种关系链的价值，比一次性清库存要大得多，因为品牌和更多真实用户有了直接触点，而不是被商垄断。

换句话说，稀缺感本身不是陷阱，而是一种资源管理能力。新的稀缺策略，不是让你看不到货，而是让你觉得自己“有机会分到一份”。

2、稀缺的核心是身份感，不是数量

很多人以为买茅台，是为了酒。买到茅台的那一刻，你得到的是“茅台的认可”，这是它稀缺感的真正支点。

我知道这听起来有点虚。但你观察就会发现，在朋友圈晒抢到的酒，是一种社交行为，甚至比喝酒本身更重要。这种操作心理学叫“赋予参与者内在的身份标签”，让他们觉得自己是被品牌选择的少数。

茅台通过限购，其实在做两件事

第一，它削弱黄牛的身份感，因为黄牛不再是唯一能搞到大量货的人；

第二，它强化普通消费者的身份感，让抢到酒变成一次可被炫耀的社交资本。

这个逻辑很精准你不是买到了茅台，你是被茅台“挑中”去代表它走进餐桌的人。

3、商业的主动权在“谁能改游戏规则”

真正的控盘，不在于你能否生产，而在于你能否随时调整人们参与的门槛。

茅台的线上平台，其实就是一套可随时调规则的“流量实验室”。它能在三天里迅速撤掉两箱限额，就是因为它拥有可以实时观察用户行为的数据反馈谁抢到了、谁付款了、谁转手卖了，这些都是过去线下渠道很难采集的。

这种能力意味着，茅台既可在供需两端随时施压，也可利用规则变化制造新的社交讨论热点比如这次限购，一边筛掉黄牛，一边赢得普通消费者的好感，还让整个春节酒桌的话题有了一个热门。

你可以如果一个品牌能做到随时改规则，那黄牛自然失去了最大的底牌信息稳定性。价格和机会变成一个动态变量的时候，投机的风险更高，而消费者反而觉得公平。

4、未来的生意不是抢钱，而是抢关系配额

写到这里，我得跟你说一个我自己的观察很多人讨论营销，习惯性把关注点放在“怎么让更多人买”，但这个时代更值钱的，是“选择谁买”。

茅台的限购，是把关系网络从“黄牛顾客”切到“品牌顾客”，这一步的价值在于建立直接触点。只要你能让顾客觉得自己是被挑中的那类人，他的复购率和维护成本都会降低。

这种策略未来会在很多领域出现限购的蛋糕、会员专属的旅行名额、参与资格有限的社区活动……本质上都是用分配权换取长期关系。

我们先换个角度想如果你手里有一个供不应求的好物，你是愿意一次性卖光，还是愿意留一部分，按规则慢慢给到特定人群？哪种方式会让你在三个月后还握得住主动权？

写到这，我想分享一句我很喜欢的话好的生意，不是把所有货都卖掉，而是知道哪些货该留给哪些人。

如果你现在在做生意，可以试着去问问自己一个问题你卖的每一份商品，它背后有没有承载着用户的身份感？如果没有，也许你要重新设计一下你的稀缺分配规则。

关于这个方法，你会怎么在自己的产品里实践？评论区等你聊聊。