快离婚的儿媳将公婆误赠的20万卷走，法院判无效，但这笔钱及利息仍有悬念

来看案例——

中国普法1月4日消息，广西南宁的陆某甲、梁某夫妇在不知儿子与儿媳韦某离婚判决已下达的情况下，立下《遗赠》将房产与存款赠与儿媳韦某，希望其留下照料家庭。然而，韦某在离婚后不久便转走老人20万元存款并迁出户口，未尽任何赡养义务。多年后陆某甲病逝，梁某撤销了对韦某的遗赠，双方对簿公堂。法院审理认为，韦某未告知婚姻破裂的重大事实，导致二老基于“仍是儿媳”的错误认识作出遗赠，并非真实意愿。

同时，遗赠旨在挽留韦某维持家庭关系，实质是附条件赠与，该目的已落空，遗赠无效。韦某上诉被驳回，维持原判。法官强调，一份有效的遗嘱，不仅需要形式合法，更重要的是必须完全出自立遗嘱人真实、自主的意愿。任何通过隐瞒、欺骗等方式影响立遗嘱人真实意愿的行为，都将导致遗嘱效力的瑕疵。

省流版：2015年8月，广西南宁的陆某甲、梁某夫妇怀着朴素心愿，写下《遗赠》要将房产与存款留给“我们的儿媳”韦某，期望她能继续照料家庭。但两位老人不知道的是，此时韦某与他们儿子的离婚判决已经送达。

韦某隐瞒了婚姻已破裂的关键事实，以“儿媳”身份接受遗赠后，仅数日便将梁某存折中的20万元转入个人账户，随即迁出户口，未尽任何赡养义务。

直到2023年陆某甲病逝，梁某才另立遗嘱撤销对韦某的赠予，双方对簿公堂。法院认定遗赠无效，理由是韦某的隐瞒行为导致老人基于错误认识作出决定，且该遗赠是为维持家庭关系的附条件赠予，条件已落空。

韦某的行为在多个层面已经突破了道德底线。她明知婚姻关系即将解除，却刻意向老人隐瞒这一事实，利用老人“家和万事兴”的朴素愿望骗取财产，这本质上是对长辈善意的欺诈。

而且在继承条件未满足时，她便迫不及待地转走20万元存款，这暴露了她从一开始就怀着明确的占有意图，而不是真正珍视家庭关系。加上此后，她对老人不闻不问，毫无赡养之意，更是完全违背了老人赠予财产的初衷。

这种利用情感纽带实施经济掠夺的行为，不仅伤害了一个家庭，也侵蚀了社会赖以维系的信任基石。这种以欺骗手段侵占他人财产的行为，除了受到道德和社会的严厉谴责，还需要在法律层面予以严惩以儆效尤。

可惜话又说回来，法院判决遗赠无效后，那20万元能否被追回？十年的资金占用是否应计算利息？中国普法的案情介绍里没有明说。

当然，遗赠被确认无效，意味着韦某取得20万元已经失去了合法依据。根据《民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效后，因该行为取得的财产应当予以返还。

如果韦某拒绝返还，梁某可依据生效判决向法院申请强制执行。法律在判定行为性质的同时，也会为受害人提供挽回损失的救济渠道。

而且这20万元在这么多年产生的利息，恐怕也得重视。从法律角度看，利息主张能否得到支持，关键在于韦某的行为性质。

如果能够证明她存在恶意侵占的意图——即明知无权占有却故意转移并长期占用这笔资金，那么法院完全可能支持梁某主张资金占用期间的利息损失，利息计算通常参照同期贷款市场报价利率等标准。

即便本次诉讼焦点集中于确认遗赠效力，未涉及利息判决，也不意味着这项权利就此丧失，梁某一家仍可另行主张这笔款项产生的法定孳息。

不过，后续什么情况我们目前是不清楚的，只能说这个不按诈骗处理，恐怕以后止不住其她人效仿，毕竟好像不用承担什么法律责任，不拿白不拿。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了