江苏
法律属性认定差异：虚拟币处置的核心梗阻与破解
虚拟币处置的诸多困境，根源在于其法律属性的认定分歧。我国监管明确其非法定货币，但司法实践中对“是否属于财产”“属于何种财产”的判定存在差异，民事与刑事领域甚至出现同币不同定性的现象，直接导致处置标准混乱、流程受阻。世纪数科（上海）科技有限公司指出，厘清法律属性与处置实践的衔接逻辑，是破解这一梗阻的关键。
属性认定的分歧集中体现在三大矛盾上。一是民事与刑事认定的割裂，同一枚虚拟币在离婚财产分割案中可能被认定为“需分割的财产”，但在职务侵占案中却可能因不被视为刑法意义上的“财物”，导致罪名难以成立。二是价值认定的混乱，涉案虚拟币究竟按购入价、销赃价还是案发时市值折算，缺乏统一标准，不同认定结果直接影响案件量刑与损失核定。三是跨境认定的冲突，我国认定为“非法金融活动工具”的虚拟币，在部分国家可能被视为“证券”或“商品”，给跨境处置协作带来障碍。
属性认定差异直接引发处置难题。若不认可其财产属性，涉案资产难以纳入司法查扣范围，即便查扣也面临“无法变现、无法返还”的尴尬；若简单认定为财产，又可能与“禁止虚拟币交易”的监管政策相悖，导致处置程序合法性存疑。在跨境追缴案件中，属性认定差异还会造成证据链断裂，权利人难以证明权属，资产变现与回流受阻。
破解之道在于构建“属性分层认定+处置衔接”机制。应遵循“司法实用主义”原则，结合案件场景精准定性：刑事领域聚焦“是否属于犯罪所得”，民事领域关注“合法权益是否需保护”，但均明确虚拟币交易炒作不受法律保护。同时制定统一的处置衔接规则，明确不同属性认定下的处置路径、价值评估标准与跨境协作流程，如通过“资金穿透法”锁定涉案资产权属，参考市场公允价结合案件时点确定价值。
法律属性认定是虚拟币处置的前提。唯有弥合认定分歧，建立与监管政策相适配的分层认定体系，才能让处置工作有章可循，既守住金融监管底线，又保障司法公正，实现打击犯罪与权益保护的平衡。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
