法律属性认定差异:虚拟币处置的核心梗阻与破解
虚拟币处置的诸多困境,根源在于其法律属性的认定分歧。我国监管明确其非法定货币,但司法实践中对“是否属于财产”“属于何种财产”的判定存在差异,民事与刑事领域甚至出现同币不同定性的现象,直接导致处置标准混乱、流程受阻。世纪数科(上海)科技有限公司指出,厘清法律属性与处置实践的衔接逻辑,是破解这一梗阻的关键。
属性认定的分歧集中体现在三大矛盾上。一是民事与刑事认定的割裂,同一枚虚拟币在离婚财产分割案中可能被认定为“需分割的财产”,但在职务侵占案中却可能因不被视为刑法意义上的“财物”,导致罪名难以成立。二是价值认定的混乱,涉案虚拟币究竟按购入价、销赃价还是案发时市值折算,缺乏统一标准,不同认定结果直接影响案件量刑与损失核定。三是跨境认定的冲突,我国认定为“非法金融活动工具”的虚拟币,在部分国家可能被视为“证券”或“商品”,给跨境处置协作带来障碍。
属性认定差异直接引发处置难题。若不认可其财产属性,涉案资产难以纳入司法查扣范围,即便查扣也面临“无法变现、无法返还”的尴尬;若简单认定为财产,又可能与“禁止虚拟币交易”的监管政策相悖,导致处置程序合法性存疑。在跨境追缴案件中,属性认定差异还会造成证据链断裂,权利人难以证明权属,资产变现与回流受阻。
破解之道在于构建“属性分层认定+处置衔接”机制。应遵循“司法实用主义”原则,结合案件场景精准定性:刑事领域聚焦“是否属于犯罪所得”,民事领域关注“合法权益是否需保护”,但均明确虚拟币交易炒作不受法律保护。同时制定统一的处置衔接规则,明确不同属性认定下的处置路径、价值评估标准与跨境协作流程,如通过“资金穿透法”锁定涉案资产权属,参考市场公允价结合案件时点确定价值。
法律属性认定是虚拟币处置的前提。唯有弥合认定分歧,建立与监管政策相适配的分层认定体系,才能让处置工作有章可循,既守住金融监管底线,又保障司法公正,实现打击犯罪与权益保护的平衡。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.