教师转岗与延迟退休并行！看似矛盾，实则藏着教育棋局的深意

文|教而育之

中部某地教育局人事部门重新核对教师编制后，传说小道消息全县中小学教师多出800人，近期就要实施转岗了。

近些年来，全国各地频频出现中小学教师“转岗”现象，有的老师被调往行政岗位，有的支援后勤，甚至有人被分流至社区服务。舆论普遍将其归因于学生人数锐减、学校撤并、编制压缩等宏观趋势。的确，随着出生人口持续走低，义务教育阶段在校生规模正在收缩，已经出现教师总体超编的局面。

在教师过剩成为共识的同时，老教师申请延迟退休的政策也在悄然推进，教师转岗的同时也在实施延迟退休，这难道不矛盾吗？

“教师转岗”情况将会大面积出现！

教师转岗并非新鲜事物，其实好多年前就已经开始了。

第一阶段：学校内部转岗

一个学校教师盈余，一些教学实效差的教师被转至后勤岗或行政岗，这在很早以前就有了。大家记不记得早看到的高级职称教师看大门、印试卷或当宿管。这实际上就是教师盈余之后的内部转岗，多年前已经出现这种情况了。

第二阶段：教育系统内部转岗

数据显示，2020至2025年间，多地小学、初中阶段学龄人口持续下滑，农村小学入学人数锐减，生师比低至1:12，即便开设小班教学也难以消化现有师资。与此同时，城镇化进程推动生源向城区集中，乡村学校“空壳化”与城区学校“挤破头”形成鲜明对比，进一步加剧了师资配置的失衡。

不管是之前的教师县管校聘，还是多地教育局实施的选调乡村教师进城，这其实都是教育系统内部的“教师转岗”。

第三阶段：年轻教师转岗至其他单位

这是转岗的最后一个阶段，并且一定是要求年轻教师（极大可能是35周岁以下），你仔细思考一下，哪个单位愿意要一个50多岁的老教师？如果真是让年龄大的老教师转岗，这不是给单位请个“爷”吗？

年轻教师刚上班，也没晋升职称，转岗对自己影响不大，而对于年龄大的教师来说，已经晋升高级职称，转岗后工资降低很大，年龄大的教师自己本身也不愿意转岗。

以后教师转岗至其他单位的情况会越来越多，不信大家走着瞧。

教师延迟退休与转岗并不矛盾！

教师延迟退休与教师人数整体盈余后的转岗并不矛盾！

之前个别地区就有高级职称女教师延迟5年退休的政策，而根据最新的延迟退休政策，1976年9月份以后出生的男性教师退休年龄为63岁，1981年9月份以后出生的女教师退休年龄为58岁，在个人自愿、单位需求、身体健康的前提下可申请延迟退休，最长可达3年。

也就是说，男性教师可延迟至66岁退休，女性教师可延迟至61岁退休。对于过度期的教师，在相应的退休时间到达后，也可申请延迟退休。

是不是每个老师都可以申请延迟退休？

是！

是不是每个老师都能够实现延迟退休？

不能！

“个人自愿、单位需求、身体健康”这三个条件一个也不能少！

首先是个人提出申请，还得出具相关身体健康证明，单位同意后才可以延迟退休，并不是说你自己想延迟就能延迟的。这意味着，延迟退休的实施完全围绕学校实际需求展开，若单位无岗位空缺，即便个人有意愿也无法实现。

为什么说，教师延迟退休与转岗并不矛盾呢？

个别地区的个别学科教师紧缺，例如：物理、化学、心理健康等，这些紧缺学科若重新招聘新教师，不仅面临编制限制，新教师的成长还需要3-5年的培养周期，远水难解近渴。此时让经验丰富的老教师延迟退休，既能快速填补岗位缺口，也能发挥“传帮带”作用，助力青年教师成长，成为成本最低、效率最高的最优解。

教师“转岗”与“延迟退休”并存，表面矛盾，实则统一于一个核心命题，教育资源配置必须从粗放走向精细，从静态走向动态。学生减少是趋势，但教育质量不能因此滑坡；编制紧张是现实，但关键岗位不能因此空转。教师转岗与延迟退休的“并行不悖”，实质上反映了教育系统在人口结构转型期的自我调适能力。这背后不是简单的矛盾，而是一种动态平衡的智慧，在教师总量控制中寻求结构性补充，在人员流动中保持经验传承，在资源约束下追求教育质量。