投弃权票也是反对乌克兰？乌代表为何如此蛮横？针对中方意图明显

1月3日到6日，将有三到四场涉及俄乌冲突的会议进行。

但是，就在乌克兰走到不得不和谈的地步，却仍然硬气，日前，乌克兰常驻联合国代表安德烈·梅尔尼克直言：“要是有国家在联合国不投赞成票，或者干脆弃权，那就是反对乌克兰。”

明眼人看出，频繁在涉乌议题上保持中立、投下弃权票的中国，自然成了这份施压的主要目标之一。

乌克兰为何格外针对中国呢？

一、“争议惯犯”梅尔尼克

安德烈·梅尔尼克在担任乌克兰常驻联合国代表之前，他最出名的身份是乌克兰驻德国大使，而这个职位也让他成了国际外交圈的“争议焦点”。

在驻德期间，梅尔尼克多次因言辞激烈引发外交风波，最典型的就是公开指责德国总理朔尔茨对乌援助不力，甚至用“被冒犯的腊肠”这种带有侮辱性的词汇形容朔尔茨，一度让德乌关系陷入紧张。

除此之外，他还曾在社交媒体上与特斯拉CEO马斯克公开争吵，质疑马斯克提出的和平解决俄乌冲突计划，甚至为二战期间与纳粹合作的乌克兰民族主义领袖辩护。

这番言论在德国、波兰等国引发广泛愤怒，乌克兰外交部不得不出来澄清，称这只是他的个人观点，不代表官方立场。

2024年12月，泽连斯基政府宣布了一项重要的人事任命，将梅尔尼克从乌克兰驻巴西大使的岗位上调任为常驻联合国代表，接替任职多年的谢尔盖·基斯利察。

当时外界就猜测，泽连斯基之所以选择这个“争议惯犯”，大概率是想借助他的强硬风格，在联合国舞台上为乌克兰争取更多支持。

毕竟随着俄乌冲突进入僵持阶段，乌克兰在国际上的支持率逐渐下滑，美欧等西方国家的援乌热情也大不如前，泽连斯基政府急需在外交层面制造声量。

而梅尔尼克的“战斗属性”正好符合这一需求。

果不其然，梅尔尼克就抛出了“弃权即反对”的惊人言论。

在专访中，梅尔尼克还提到，联合国当前的预算分配不合理，用于维护和平与安全的预算仅占17%左右，而发展援助和人道主义援助的预算占比更高。

他呼吁联合国将资源优先用于冲突预防和结束冲突。

有分析认为，梅尔尼克的这番言论，很可能是在为乌克兰后续在联合国推动涉乌决议铺路。

根据乌克兰通讯社的报道，在2025年联合国大会的两周会期内，乌克兰提出的三项涉乌决议获得通过，内容分别涉及遣返被转移儿童、克服切尔诺贝利核事故后果以及关注临时被占领土人权状况。

虽然这些决议获得了通过，但从投票结果来看，弃权和反对的国家不在少数，这让乌克兰政府意识到，要想在联合国持续推动对自己有利的决议，必须进一步施压那些保持中立的国家。

而梅尔尼克的“弃权即反对”论调，正是这种施压策略的集中体现。

不过从客观来看，梅尔尼克的强硬言论，更像是一种“色厉内荏”的表现。

毕竟乌克兰当前的处境并不乐观，军事上陷入与俄罗斯的僵持，经济上完全依赖西方援助，国内的民生状况更是惨不忍睹。

但2025年以来，美欧等国的援乌政策出现明显分歧，美国国内对于继续援乌的争议越来越大。

而特朗普政府的“美国优先”政策直接切断了对乌的援助。

欧洲各国则被难民问题和能源危机搞得焦头烂额，右翼势力抬头，老百姓对援乌的厌倦情绪日益浓厚。

在这种背景下，乌克兰在国际上的外交空间不断被压缩，只能通过这种极端的言论来试图绑架各国的投票立场。

不过，乌克兰把主意打到中国身上，是它走过最坏的一步棋！

二、乌方施压难改中方劝和促谈初心

中国为什么会多次在涉乌决议中投下弃权票？这其实和中国在俄乌冲突中的一贯立场密切相关。

自俄乌冲突爆发以来，中国始终坚持客观公正的原则，主张尊重各国的主权和领土完整，遵守《联合国宪章》宗旨和原则，同时也认为俄乌冲突的爆发有其复杂的历史经纬和现实原因，不能简单地归咎于一方。

基于这一立场，中国在联合国的涉乌决议投票中，始终坚持“劝和促谈”的核心导向，对于那些带有明显倾向性、单方面指责某一方的决议，往往会选择投下弃权票。

最典型的例子就是2025年2月联合国大会关于乌克兰局势的紧急特别会议，当时欧洲国家提出的决议草案中，将冲突直接定性为“俄罗斯入侵乌克兰”，中国基于客观公正的立场，选择了投下弃权票。

值得注意的是，在这次投票中，美国也投了弃权票，原因是不满欧洲国家对决议草案的修改。

这也说明，在涉乌决议的投票中，弃权票是很多国家基于自身利益和立场作出的理性选择，并非针对某个特定国家。

梅尔尼克将弃权票等同于反对乌克兰，显然是在故意曲解各国的立场，尤其是针对中国。

要知道，中国虽然多次投下弃权票，但始终没有停止劝和促谈的努力。

2025年12月，中国外长王毅在“2025年国际形势与中国外交研讨会”上就乌克兰问题作出重要表态，明确表示中方愿继续发挥建设性作用，期待达成全面、持久、有约束力的和平协议，消除矛盾冲突的根源，实现欧洲长治久安。

王毅外长的这番表态，核心关键词是“根源”和“有约束力”。

这也点出了中国解决乌克兰危机的核心思路：要想实现真正的和平，必须解决冲突爆发的根源问题。

也就是俄罗斯的安全关切和北约东扩问题，同时达成的和平协议必须具有约束力，不能像之前的“明斯克协议”那样，成为一方拖延时间的工具。

对比之下，梅尔尼克的“弃权即反对”论调，与中国的和平努力形成了鲜明对比。

中国递出的是“灭火的方案”，而梅尔尼克递出的是“绑票的绳索”，试图通过道德绑架和政治施压，强迫各国选边站队。

这种做法不仅违背了联合国的议事规则，也不利于乌克兰危机的和平解决。毕竟和平谈判需要的是各方的理性沟通，而不是单方面的施压和指责。

对于中国而言，梅尔尼克的言论虽然针对性明显，但并不会改变中国的中立立场和劝和促谈的努力。

正如中国外交部发言人之前回应的那样，中方在乌克兰问题上的努力有目共睹，始终致力于推动危机的和平解决。

王毅外长提出的“全面、持久、有约束力”的和平协议目标，不仅符合俄乌双方的根本利益，也符合国际社会的共同期待。

毕竟战争没有赢家，持续的冲突只会给双方民众带来更多的苦难，只有通过对话谈判，才能从根本上解决问题。