网络舆情事件的影响正在变大，玩套路的企业，路可能会越走越窄

智能手机已经把最后的几亿不上网的老年人也纳入其中，虽然这成就了“夹头”们这一帮吃带血馒头的群体，但也给整个社会带来了积极的影响。那就是网络的力量越来越大，而且还是在严格管控的情况下办到的，如果没有那些无处不在的限制，影响可能还会更大。

我们就每年选几件我们当时关注过的有关公司的网络事件，看一下这些事件的影响具体有多大，持续有多久。并观察一下是否真的存在某种规律，能不能印证我们上面的判断。

2022年9-10月间，海天味业 “科技与狠活” 添加剂及双标争议，网友质疑其国内产品添加剂与出口版 “双标”，引发对食品添加剂的全民讨论，海天先强硬回应后致歉，股价大跌、市值蒸发超百亿。

海天的策略主要还是以拖待变，并没有强制要在短期内把形势扭转过来的不切实际的想法和做法。结果就是2022年营收增长2.4%，保住了增长状态，但却是有公开数据以来的最低增速；2023年更是下跌4.1%，出现了唯一年度下跌。从2024年以来，形势逐步好转，营收增速达9.5%，2025年前三季度同比增速为6%。

营收增速下跌并非完全受舆情事件的影响，实际上调味品这一行已经到了转折期，我个人判断，他们基本消除了2022年所受到的影响。主要采取的措施是回应后就尽量不惹事的策略，让时间来缓慢淡化影响。

2022年7月，广州消费者王女士用张小泉 “斩切刀” 拍蒜时刀身断裂，客服回应 “不建议拍蒜”，时任总经理夏乾良过往采访视频被扒，称 “中国人切菜方式不对，米其林厨师不这样用刀”，被批 “教育消费者”“崇洋媚外”，引发二次舆情。后续采取致歉并向消费者赠新刀等补救措施，舆情逐步消退。

张小泉的母公司现在遇到了一些问题，但那和上市公司的关系不大，我们还是主要讨论上市公司。其主要影响是2022年本是上市后的第一个完整年度，但增速却大幅下降，低于前期有公开数据以来的任何一年。2023年出现了营收下跌，但2024年和2025年前三季度的同比增速分别达到了11.9%和14.1%，算是基本消除了当时舆情的影响。

能不能说，2022年时的网络舆情事件，哪怕当时闹得很凶，也就是管一年多，过了这个“困难期”，企业该怎样还怎样，日子照样正常过呢？我觉得，得出这个结论的问题是不大的，这和传统媒体时代的差别其实并不大。

2023年有什么情况呢？青岛啤酒 “小便门” 事件，网传工人在原料仓小便，引发食品安全恐慌，官方辟谣并报警。导致青岛啤酒产品动销放缓，股价短期承压，企业加强生产环节透明化与舆情监测。

长城汽车公开举报比亚迪部分车型排放超标，引发行业 “互撕”，监管介入调查。比亚迪股价短期波动，新能源车企竞争白热化，行业监管趋严。

青岛啤酒2023年的营收继续增长，幅度与上年差不多，2024年出现下跌，应该与舆情影响关系不大，因为2025年前三季度已经恢复同比增长了。长城汽车和比亚迪几乎都没有受到太大的影响，特别是比亚迪高速增长的状态持续。

那是不是舆情事件的影响变小了呢？我觉得应该不是，而是舆情事件已经从小行业的龙头企业，向更大的行业，更加核心的企业蔓延，而这些企业既有人保它们，也有更强的抗风险能力。特别是处于行业大幅增长状态下的这类企业，就算有舆情的影响，但不太看得出来具体影响有多大。

2024年的情况就热闹了，3月有农夫山泉创始人言论风波，钟睒睒相关言论被解读为 “不尊重消费者”，叠加新产品包装的 “日本元素” 争议。5月有百度公关副总裁璩静言论风波，“为什么要考虑员工家庭” 等言论引发职场价值观争议。7月有食品行业油罐混用事件，多家企业被曝食用油与工业用油储罐混用，涉及金龙鱼等品牌。11月有良品铺子酸辣粉配料表造假争议，打假博主指多款产品未检测出标注成分。还有ABC卫生巾 “偷工减料” 质疑，消费者反映实际长度与包装标注不符。另外还有一些事件，我们就不一一列举了。

农夫山泉受到的影响极大，2024年的营收同比增长仅为0.5%，远低于上年近三成的增速。百度受到的影响相对较小，近些年的情况显然不应该主要怪到那位不太重要的副总裁身上。金龙鱼受到的影响就比较大了，2024年营收下跌，再加上其对部分自媒体的起诉，其影响至今仍未消除。良品铺子可谓是受到致命性的影响，不仅2024年营收下跌，并出现首亏；2025年前三季度的情况更加严重。

2025年的这类事件就更多了，我们只挑几件，罗马仕充电宝召回事件，最终停工停产，好在其未上市，对公众的影响相对较小。千禾酱油 “0 添加” 误导争议，导致其前三季度营收下跌13.2%，海天味业 “科技与狠活”事件以来的优势地位，已经在自己的事件中丢失。

但最为典型的还是西贝预制菜争议，本来是一件可以通过时间淡化影响的事件，但西贝为了在短期内消除影响，昏招频出，甚至拿所谓的行业标准之类的来压消费者，导致其受损严重，甚至可能导致其上市之路大大延迟。

还有更为典型的是小米“小字门”事件等系列事件，该事件的影响和新发现不断，其影响至今仍在蔓延。原因并非是，小米不想通过装聋作哑来淡化事件，而是其这类操作留在市场上的口实太多，总有网友会有新发现。再加上其本来就是靠网络营销来制造噱头，以此提升其销量，实在停不下来这类操作。

能不能说，现在企业涉及到网络舆情事件，越来越难摆平了呢？应该有这个趋势，但并不绝对。传统品牌在网络营销中受益不大，受到这类事件的影响有限。除非其决策者不依不饶，非要把事件不断弄大。

本就主要依靠互联网营销的品牌，很难通过时间来减淡这类影响，除非他们放弃了这种模式，把自己转化为传统品牌的营销模式。但这往往会导致其所谓竞争优势的丧失，可谓是左右为难。

性质恶劣，想通过权力帮助，强行按平舆情影响的企业，短期内可能是清静了，批评他们的视频和文章虽然都下线了，但其销量可能会更差。除非其主要消费人群，基本上不依靠网络或者舆论。

我不敢说，整个经济就在向越来越规范的方向发展，但消费者越来越不听那些忽悠的大趋势是不可改变的潮流。虽然有些基本盘还会通过其人口基数对舆论造成较大影响，但理性的消费者还是会越来越多的。

那些想精想怪的，想靠出奇招，出怪招，在短期内取得较大市场份额的，迟早会为自己的错误买单。在传统媒体时代如此，在互联网时代也是如此，只是互联网时代的影响来得更快，更直接而已。

我们正在进入全民网络时代，现实即是网络，网络也是现实，以后，可能就没有严格的线上线下之分了。