30万变50万？撤销镇政府33万赔偿，圣运律师助当事人多获25万赔偿！

在面临政府违法拆迁时，很多老百姓会感到无助与迷茫。近期，圣运拆迁律师代理的一起案件中，镇政府仅赔偿当事人33万元，最终通过圣运律师的专业维权，成功让法院撤销了原赔偿决定，将赔偿额提升至58万元，为当事人多争取到25万元赔偿！这份胜诉判决，不仅为当事人挽回了巨大损失，也再次彰显了圣运律师在拆迁维权领域的专业实力。

一

基本案情：厂房被强拆，镇府仅赔33万

张先生（化名）在河南省某市某镇拥有一处建于上世纪八十年代末的厂房及周边土地，主要用于养殖经营。2022年7月，镇政府向张先生送达《责令（限期）改正通知书》，认为其厂房未办理合法用地手续。不久后，镇政府在未履行合法程序、未对室内物品进行清点登记的情况下，组织人员强行拆除了张先生的厂房。

面对厂房被强拆的局面，张先生并未放弃维权。他随后向法院提起行政诉讼，要求确认镇政府的强拆行为违法。法院经审理，判决确认镇政府的强拆行为违法。此后，张先生向镇政府提出了行政赔偿申请，但镇政府作出的《行政赔偿决定书》仅决定赔偿其33万余元，远低于张先生的实际损失。

二

维权过程：程序违法、评估片面成争议焦点

张先生对赔偿决定不服，决定委托圣运拆迁律师团队代理此案，提起行政赔偿诉讼。本案的维权过程及案件焦点主要集中在以下几个方面：

1. 强拆行为已被确认违法，赔偿问题成为核心

在强拆行为已被生效判决确认违法的前提下，本案的核心争议焦点转变为赔偿范围与赔偿数额是否合理。镇政府委托评估公司出具的《房地产估价报告》仅对部分建筑进行了评估，且评估价值较低，但圣运律师指出，该评估存在评估范围不全、方法单一等问题。

2. 赔偿决定被指“以拆违代拆迁”，补偿不公

圣运律师在诉讼中强调，案涉厂房虽历史遗留手续不全，但已实际使用多年，并非必须拆除的“违建”。镇政府在未与张先生达成任何补偿协议、未给予其充分陈述申辩权利的情况下实施强拆，其事后作出的赔偿决定也仅针对部分建筑，忽视了当事人自建的其他房屋及大量地上附属物、生产生活设备，属于“以拆违代拆迁”，严重损害了当事人的合法权益。

3. 法院采纳律师意见，全面审查损失项目

在庭审中，圣运律师据理力争：

· 针对房屋损失：指出除评估报告中的5幢建筑外，当事人还自建了3间房屋，镇政府的赔偿决定对此只字未提。法院经调查核实，采纳了律师意见，对这3间房屋的损失予以了认定并酌情支持了赔偿。

· 针对地上附属物及设备损失：律师主张，厂房内尚有大量生产设备、养殖设施、生活用品等，镇政府强拆时未依法进行财产登记、保全，导致物品损毁灭失，应承担举证不能的不利后果。法院认为，因镇政府的原因导致原告无法就财产损失充分举证，应由镇政府承担相应责任，并最终酌情支持了地上附属物的损失赔偿。

4. 启动重新审理程序，撤销原赔偿决定

本案在经历一审、上诉后，被中级法院发回重审。圣运律师团队抓住重审机会，补充证据，详细阐述赔偿项目与依据。最终，法院判决撤销了镇政府作出的33万余元的《行政赔偿决定书》，并判令镇政府赔偿张先生各项损失共计57万余元及相应利息。

三

圣运律师：直面违法强拆，专业维权是争取公平赔偿的关键

结合本案，圣运拆迁律师提示，在遭遇类似情况时，应重点把握以下维权要点：首先，要通过行政诉讼确认强拆行为违法，为索赔奠定法律基石；其次，全面、细致地梳理房屋、装修、附属设施、财物等各项损失，不放过任何一项合法诉求；再者，对于政府单方委托的、不合理的评估报告要敢于质证和挑战；最后，始终坚持“赔偿不应低于合法补偿”的原则，防止因政府违法而导致当事人权益受损。

拆迁维权涉及复杂的行政和司法程序，专业、有序的法律策略至关重要。圣运律师凭借丰富的实战经验，能够精准选择维权路径，在法律框架内最大化地维护当事人的合法权益。圣运律师也将继续秉持专业精神，为更多被拆迁人的合法权益保驾护航。

文章 | 圣运律师 | 视觉 编辑 | 圣运律师