审计时未发现员工挪用巨款导致损失扩大，审计机构要担责吗？

案件快递

2019年1月，金威物业管理公司因发展需要，委托精进会计师事务所（均为化名）对其2018年度财务报表进行审计。精进会计师事务所经过几个月的审计，出具了审计报告，认为财务报表在所有重大方面公允地反映了公司财务状况。

然而，2019年10月，物业管理公司在内部审计中发现，公司出纳小李通过伪造银行对账单、虚增存款等方式，挪用了巨额公款。

物业管理公司认为，精进会计师事务所在审计过程中未尽到审慎义务，未能发现伪造的银行对账单，存在重大过失，导致公司未能及时发现挪用行为，进而导致在审计结束后，小李又继续挪用了30万元。故诉至法院，要求精进会计师事务所在30万元范围内承担补充赔偿责任。

法院经审理认为，会计师事务所实施审计，应严格遵守职业准则并尽到必要的职业谨慎。本案中，精进会计师事务所在发现一笔260万元的未达账项时，仅履行了基础核对程序，未进一步核查其真实性、合理性及期后到账情况。该份伪造的银行对账单虽然余额与真实一致，但交易明细存在10余处差异，会计师事务所未通过交叉比对发现矛盾，未能识别出该笔款项实为出纳为掩盖挪用行为所做的虚假处理。因此，法院认定精进会计师事务所在审计过程中未保持必要的职业谨慎，存在过错。

法院认为，物业管理公司内部监督政策缺失、出纳个人犯罪行为是造成损失的直接原因，会计师事务所过失出具的不实审计报告间接导致物业管理公司未能及时发现出纳的挪用行为，与2019年继续发生的30万元挪用损失之间存在间接因果关系。据此，精进会计师事务所应对过错承担补充责任。

最终，法院判决精进会计师事务所赔偿金威物业管理公司损失2万元。

注册会计师保持职业怀疑态度是审计业务的基本要求，其内涵远超出简单的账目核对。《中国注册会计师审计准则第1101号》第十二条规定，职业怀疑态度是指注册会计师以质疑的思维方式评价获取审计证据的有效性，并对互相矛盾的审计证据，以及引起对文件记录或管理层和治理层提供的信息的可靠性产生怀疑的审计证据保持警觉。

审计机构虽然没有鉴别文书真伪的义务，但是只有保持职业怀疑态度，逐一排除质疑，才能真正实现“验证和提高财务信息可信性”的审计目的。这意味着审计不是机械执行程序，而是需要始终保持谨慎怀疑的态度，对矛盾信息或异常情况予以关注，尤其是对大额、异常、跨期账项，审计机构应进一步实施必要的审计程序，否则就可能因过失承担相应的法律责任。

法官提醒

会计师事务所自身应采取有效措施提高审计质量，如优化会计师事务所人员配置，做好内部控制，进一步加强业务培训力度；加强审计业务工作底稿电子化管理，增强“全程留痕”意识，有利于诉讼中自证勤勉尽责。企业在经营过程中，也要防微杜渐，持续完善财务制度和对财务人员的有效监督，定期采取审计等措施保障资产安全，推动内部改进。

法条链接

《中华人民共和国注册会计师法》

第二十一条注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。

注册会计师执行审计业务出具报告时，不得有下列行为：

（一）明知委托人对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；

（二）明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益，而予以隐瞒或者作不实的报告；

（三）明知委托人的财务会计处理会导致报告使用人或者其他利害关系人产生重大误解，而不予指明；

（四）明知委托人的会计报表的重要事项有其他不实的内容，而不予指明。

对委托人有前款所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，适用前款规定。

第三十一条本法第十八条至第二十一条的规定，适用于会计师事务所。

《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》

第六条会计师事务所在审计业务活动中因过失出具不实报告，并给利害关系人造成损失的，人民法院应当根据其过失大小确定其赔偿责任。

注册会计师在审计过程中未保持必要的职业谨慎，存在下列情形之一，并导致报告不实的，人民法院应当认定会计师事务所存在过失：

（一）违反注册会计师法第二十条第（二）、（三）项的规定；

（二）负责审计的注册会计师以低于行业一般成员应具备的专业水准执业；

（三）制定的审计计划存在明显疏漏；

（四）未依据执业准则、规则执行必要的审计程序；

（五）在发现可能存在错误和舞弊的迹象时，未能追加必要的审计程序予以证实或者排除；

（六）未能合理地运用执业准则和规则所要求的重要性原则；

（七）未根据审计的要求采用必要的调查方法获取充分的审计证据；

（八）明知对总体结论有重大影响的特定审计对象缺少判断能力，未能寻求专家意见而直接形成审计结论；

（九）错误判断和评价审计证据；

（十）其他违反执业准则、规则确定的工作程序的行为。

来源：滨湖法院

编辑：赵伟

审核：朱红金

PREVIOUS REVIEW